Справа № 569/18489/24
13 березня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 3.09.2024 за №12024181010002085 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Люхча Сарненського району, Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
за ч.4 ст.185 КК України,
Приблизно об 02 год. 57 хв. 03.09.2024 ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кафе «New York Street Pizza» на літній терасі вказаного закладу, що за адресою: м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 1, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним, таємно викрав вентилятор марки «Saturn» модельST-FN8282 білого кольору, вартістю 823 гривні та грошові кошти в сумі 4200 гривень, які знаходились в скрині для збору допомоги ЗСУ, які належать ФОП ОСОБА_6 ..
Вказаними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у загальному розмірі 5023 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день, в період введеного воєнного стану в Україні, ним було вчинено інкриміновану крадіжку майна . Свої дії пояснив тим, що перебував в приміщенні кафе «New York Street Pizza» на літній терасі за вказаною вище адресою, де знаходився вентилятор та грошові кошти в сумі 4 200 гривень в скрині для збору допомоги ЗСУ. В той період часу йому потрібні були гроші щоб купити алкоголь, оскільки зловживав алкоголем. На даний час перебуває в реабілітаційному центрі лікується від алкогольної залежності. Надав суду відповідну квитанцію яка підтверджує перерахування ним 4500 гривень на потреби ЗСУ.
Погодилася із прокурором в судових дебатах, з приводу призначення йому покарання.
Від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, якою повідомив суд, про розгляд провадження у його відсутність.
З приводу покарання винній особі, призначити на розсуд суду.
В зв'язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченому ОСОБА_5 вчинене саме ним.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.4 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до тяжкого .
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину. Суд також відносить як пом'якшуюча обставина - добровільне перерахування обвинуваченим на потреби ЗСУ грошових коштів в сумі 4500 гривень .
Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності раніше притягувався. У лікарів психіатра та нарколога, під спостереженням не перебуває. В 2020 році звертався за медичною допомогою до лікаря - нарколога в КП «РОЦПЗН» з приводу вживання алкоголю (а.п.59 -65)
Враховуючи встановлені судом обставини та особу обвинуваченого, який зробив належні висновки із скоєного, суд погоджується із думкою прокурора, представника потерпілого, що обвинуваченому, слід призначити необхідне та достатнє покарання, для виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі. Однак, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлений
Письмові речові докази (документи), ДВД-Р диски, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченогоОСОБА_5 на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, що становлять 5 023( п'ять тисяч двадцять три) гривні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 суд покладає такі обов'язки;
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувався.
Письмові речові докази (документи) ДВД-Р диски, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлений.
Стягнути із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, що становлять п'ять тисяч двадцять три гривні.
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1