Ухвала від 17.03.2025 по справі 381/927/23

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/112/25

381/927/23

УХВАЛА

17 березня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання у кримінальному проваджені №12023111310000037 від 03.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.03.2025 до суду повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання щодо застосування повторного примусового приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 у зв'язку з його неявкою у судове засідання.

Захисник під час розгляду клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через Могилів-Подільський РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 139, 140, 142, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 16.04.2025 о 09 год. 45 хвл., до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Могилів-Подільського РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 16.04.2025.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
125950688
Наступний документ
125950690
Інформація про рішення:
№ рішення: 125950689
№ справи: 381/927/23
Дата рішення: 17.03.2025
Дата публікації: 21.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.07.2025)
Дата надходження: 01.03.2023
Розклад засідань:
11.04.2023 09:45 Фастівський міськрайонний суд Київської області
18.04.2023 12:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
17.08.2023 09:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
05.10.2023 09:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
23.11.2023 11:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
25.01.2024 09:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
07.03.2024 09:45 Фастівський міськрайонний суд Київської області
02.05.2024 10:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
18.06.2024 12:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
06.08.2024 12:45 Фастівський міськрайонний суд Київської області
03.10.2024 14:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
05.12.2024 10:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
29.01.2025 14:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
26.02.2025 09:45 Фастівський міськрайонний суд Київської області
17.03.2025 14:15 Фастівський міськрайонний суд Київської області
16.04.2025 09:45 Фастівський міськрайонний суд Київської області
02.07.2025 12:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
30.07.2025 14:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗЕБЕЛЯН НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ЗЕБЕЛЯН НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
державний обвинувач:
Фастівська окружна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Фастівська окружна прокуратура
захисник:
Сікан Юрій Леонідович
обвинувачений:
Снятовський Вадим Миколайович
потерпілий:
Світлий Андрій Миколайович