Єдиний унікальний номер: 378/323/25
Провадження № 1-кс/378/1/25
19.03.2025 року суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області заяву про самовідвід головуючої - судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню (ЄУН 378/323/25, провадження №1-кп/378/16/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
На розгляді Ставищенського районного суду перебуває кримінальне провадження (ЄУН 378/323/25, провадження №1-кп/378/16/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Головуюча-суддя по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 18.03.2025 року подала заяву про самовідвід з тих підстав, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , який є її сином, а тому є обставини, які можуть викликати сумнів у її об'єктивності та упередженості при розгляді даного кримінального провадження. Просить заяву про самовідвід розглядати без її участі.
Керуючись ст. 26, ч. 3 ст. 81 КПК України вважаю за можливе розглянути заяву про самовідвід за відсутності учасників судового засідання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви про самовідвід фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши вказану заяву про самовідвід, дослідивши кримінальне провадження (ЄУН 378/323/25, провадження №1-кп/378/16/25), вважаю за наступне.
Згідно із ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб'єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об'єктивне рішення у справі.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з'їздом суддів України 22.02.2013 року визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
За таких обставин, вважаю, що заява про самовідвід головуючої - судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -
Заяву про самовідвід головуючої - судді ОСОБА_3 від 18 березня 2025 року по кримінальному провадженню (ЄУН 378/323/25, провадження №1-кп/378/16/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Відвести головуючу - суддю Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження (ЄУН 378/323/25, провадження №1-кп/378/16/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1