Єдиний унікальний № 371/364/25
Номер провадження № 1-кс/371/102/25
"18" березня 2025 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миронівка Київської області скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність Обухівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
До Миронівського районного суду Київської області 11.03.2025 надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтована тим, що 19.12.2024 представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області звернувся до Обухівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185, 190 КК України.
На подану заяву було отримано відповідь, в якій було повідомлено, що їх заява розглянута до п.1 ст.19 Закону України « Про звернення громадян».
В супереч положенням ст. 214 КПК України станом на 11.03.2025, відомості про кримінальні правопорушення за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області до ЄРДР не внесені.
З огляду на зазначене скаржник просить зобов'язати уповноважену особу Обухівського районного управління поліції ВП № 2 ГУНП у Київській області, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області від 19.12.2024, та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою суду від 12.03.2025 відкрито провадження у справі.
Судове засідання призначене на 14.03.2025 було відкладено в зв'язку з неявкою скаржника.
У судове засідання представник скаржника не з'явився, про розгляд скарги повідомлений про що свідчить довідка про доставку електронного документу.
Слідчим суддею постановлено розгляд скарги проводити за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий у судове засіданні не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги з доданими матеріалами, дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 19.12.2024 представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області звернувся до Обухівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності.
Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київської області було отримано відповідь №487/109/1602/01-25 від 25.01.2025, в якій було повідомлено, що їх заява розглянута до п.1 ст.7 Закону України « Про звернення громадян».
В супереч положенням ст. 214 КПК України станом на 11.03.2025, відомості про кримінальні правопорушення за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області до ЄРДР не внесені.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга Представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області, на бездіяльність посадових осіб Обухівського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді відомості, викладені у заяві скаржника від 19.12.2024, про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою Обухівського РУП ГУНП у Київський області, не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 214, 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Обухівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Київській області, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області від 19.12.2024 за №1000-0803-8/195488.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1