Справа № 2-3924/2010
Провадження №6/367/79/2025
Іменем України
19 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
за участі секретаря с/з Тараненко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Змієвської Т.П. про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що 10.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою Відповідальністю «Коллект Центр» було укладено Договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за Кредитним договором №25-317/07-ШД.
У відповідності до п. 2.1 Договору №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги). Новий кредитор сплачує
Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».
Відповідно до п. 5.2 Договору №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.
У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року Сторони в підтвердження виконання п.
7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України.
07.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та «Дебт_форс» (Заявником) було укладено Договір №07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відступило «Дебт_форс», а «Дебт_форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за Кредитним договором №25-317/07-ШД.
У відповідності до п. 2.1 Договору № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.11.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».
Відповідно до п. 5.2 Договору № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.11.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді».
На виконання п. 7.1 Договору № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.11.2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції.
Зазначають про те, що відповідно до інформації про виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ТОВ «Дебт Форс» відомо про те, що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчих листів №2-3924/2010, при цьому, виконавчі листи в ТОВ «Дебт Форс» наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені. За таких обставин вказують про те, що існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника у вищенаведених виконавчих листах.
Враховуючи викладене, просить замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому листі № 2-3924/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», правонаступником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до Боржника 1 ОСОБА_1 .
Замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому листі № 2-3924/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», правонаступником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до Боржника 2 - ОСОБА_2 .
Представник заявника в судове засідання не з'явився, згідно заяви просили проводити розгляд справи без їх участі.
В судове засідання боржники не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступного.
Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.01.2024 позов ТОВ «Вердикт-капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВ «Вердикт-капітал», код ЄДРПОУ 36799749, суму боргу за кредитним договором № 25-317/07-ШД від 03.05.2007 в розмірі 142543,43 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВ «Вердикт-капітал», код ЄДРПОУ 36799749, судові витрати в розмірі 2588,43 грн.
Відповідно до ст. 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 442 ЦПК України встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5).
Отже, вказаною нормою процесуального права встановлена можливість суду на підставі заяви заінтересованої особи розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження, однією з яких, в силу положень частини 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" є стягувач. А також розглянути питання заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Як встановлено судом при дослідженні заяви та додатків до неї, договір про відступлення права вимоги між ТОВ «Вердикт-капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено 10.03.2023, тобто до ухвалення судом рішенням у справі №2-3924/2010. Таким чином, позивач по справі №2-3924/2010 станом на 29.01.2024 втратив статус кредитора у даних правовідносинах, а отже має місце відсутність порушеного права чи безпосереднього інтересу позивача в даній справі, який на час постановлення рішення був неналежним позивачем та відповідно не існували права вимоги на момент прийняття рішення.
Крім того, суд звертає увагу на той факт, що в судовому засіданні 29.01.2024 приймала участь представник ТОВ «Вердикт-Капітал» Змієвська Т.П., яка звернулась до суду з даною заявою та яка, в свою чергу, суду не повідомила про те, що станом на 29.01.2024 ТОВ «Вердикт-Капітал» втратило право кредитора у вимогах про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки ТОВ «Вердикт-Капітал» 10.03.2023 відступило право вимоги за договором про відступлення прав вимоги ТОВ «Коллект Центр», яке в подальшому, 07.11.2023 відступило право вимоги ТОВ «Дебт Форс».
Разом з тим, до заяви представником заявника не долучено доказів на підтвердження того, що виконавчі листи по справі №2-3924/2010, копії яких долучені до заяви та які були видані судом стягувачу ТОВ «Вердикт-Капітал», не перебувають на примусовому виконанні та виконавче провадження не відкрито.
Враховуючи, що під час розгляду заяви про заміну сторони стягувача суду надані відомості, які не були відомі на час постановлення рішення, а саме факт відсутності порушеного права позивача, крім того, відомості щодо того чи відкрито виконавче провадження за виконавчими листами у даній справі відсутні, суд відмовляє в задоволенні заяви за безпідставністю.
Керуючись статтями 55,247,258-261,272,351-355,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Змієвської Т.П. про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Л.В. Мерзлий