Справа № 362/1854/25
Провадження № 1-кс/362/197/25
19 березня 2025 року
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
Дізнавач за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на мету збереження речових доказів.
В судове засідання ніхто не прибув.
Дізнавач і власник майна були повідомлені про часі і місце, розгляду клопотання належним чином особисто по телефону, про причини свого неприбуття суду не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 13.03.2025 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення щодо виявлення посвідчення тракториста-машиніста із ознаками підробки, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 161 400 000 45 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 березня 2025 року в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на своє ім'я із ознаками підробки.
13.03.2024 року постановою дізнавача вказану річ визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.
Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що порушено кримінальне провадження щодо використання завідомо підробленого документа, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на користування і розпорядження зазначеним майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його втрати, спотворення чи псування.
Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.
Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в статті 167 КПК України.
За таких обставин, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 175 КПК України,
Задовольнити клопотання.
Накласти арешт на належне ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - шляхом заборони розпорядження і користування ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя