Справа № 361/1830/17
Провадження № 6/361/319/24
06.03.2025
06 березня 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді Гізатуліної Н.М.
за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.
стягувача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко Оксани Володимирівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,
Державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко О.В. (далі - Броварський ВДВС) звернулась до суду із зазначеним поданням.
В обґрунтування подання посилалась на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року у справі № 361/1830/17 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 04 грудня 2015 року у розмірі 941 500 грн.
ОСОБА_1 для примусового виконання зазначеного рішення суду подав до Броварського ВДВС виконавчий лист від 30 жовтня 2017 року № 361/1830/17, боржником за яким є ОСОБА_3
28 грудня 2017 року Броварський ВДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 55451377.
04 травня 2023 року Броварський ВДВС виніс постанову про передачу майна стягувачу у рахунок частини нереалізованого на торгах домогосподарства на АДРЕСА_1 , вартість якої після торгів складає 609 193,20 грн.
29 травня 2023 року Броварський ВДВС виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та зазначив, що залишок боргу за виконавчим документом становить 332 306,80 грн.
У грудні 2023 року ОСОБА_1 повторно подав заяву до Броварського ВДВС щодо відкриття виконавчого провадження для повного виконання судового рішення.
19 грудня 2023 року Броварський ВДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 73627963, яку до відома направлено сторонам.
Під час проведення виконавчих дій встановлено, що боржник офіційно не працевлаштована, офіційних доходів не отримує, рахунки відкриті в банках та банківських установах на її ім'я відсутні, транспортні засоби не зареєстровані. З'явившись до Броварського ВДВС за викликом державного виконавця боржник повідомила, що кошти для сплати решти боргу у розмірі 332 306,80 грн у неї відсутні.
У зв'язку з тим, що в межах виконавчого провадження не виявлено коштів на рахунках боржника, а також рухомого та нерухомого майна, зареєстрованого на праві приватної власності за боржником, державний виконавець зазначає, що наявні підстави для звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку відповідно до ст. 440 ЦПК України.
Так, державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 з 23 грудня 1978 року. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
ОСОБА_3 зареєстрована та фактично проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 , за вказаною адресою розташована земельна ділянка площею 0,1690 га, яка рішенням виконкому Калинівської сільської ради народних депутатів від 16 грудня 1999 року № 41 була передана у власність ОСОБА_4 , на підставі чого виготовлений Державний акт, виданий 05 липня 2000 року та зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю № 622.
Після смерті ОСОБА_4 відкрито спадкову справу за заявами його дружини ОСОБА_3 , сина - ОСОБА_2 , матері - ОСОБА_5 .
За інформацією наданою Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,1690 га, Державний акт, виданий Калинівською сільською радою народних депутатів 05 липня 2000 року та зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю № 622, за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я спадкоємців не видавалось.
Отже, ОСОБА_3 належить 2/3 земельної ділянки площею 0,1690 га (1/6 - після смерті чоловіка у порядку спадкування за законом та 1/2, як частка у праві спільної сумісної власності подружжя).
Враховуючи викладене, державний виконавець просив суд звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_3 , право власності на яке не зареєстровано, а саме - земельну ділянку площею 0,1690 га, згідно Державного акту, який був виданий Калинівською сільською радою народних депутатів 05 липня 2000 року та зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю № 622 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 10 серпня 2024 року прийнято подання до розгляду.
Розгляд подання відкладався неодноразово з різних підстав.
Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд задовольнити подання.
Інші учасники справи, які належним чином повідомлені про розгляд подання до суду не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.
Суд дослідивши матеріали подання, додані до нього докази, враховуючи пояснення державного виконавця та ОСОБА_1 , у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року у справі № 361/1830/17 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 04 грудня 2015 року у розмірі 941 500 грн (т. 1 а. с. 77 - 81).
ОСОБА_1 для примусового виконання зазначеного рішення суду подав до Броварського ВДВС виконавчий лист від 30 жовтня 2017 року № 361/1830/17, боржником за яким є ОСОБА_3
28 грудня 2017 року Броварський ВДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 55451377.
У межах виконавчого провадження № 55451377 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2019 року у справі № 361/1830/17 (провадження № 6/361/146/19) задоволено подання державного виконавця Броварського ВДВС про звернення стягнення на нерухоме майно божника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме: 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2023 року виправлені описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2019 року у справі № 361/1830/17 (провадження № 6/361/146/19) (т. 1 а. с. 82).
Зазначене майно боржника описане та арештоване державним виконавцем, згідно з постановою від 05 червня 2020 року у виконавчому провадженні № 55451377.
На третьому електронному аукціоні Державного підприємства «СЕТАМ» зазначене майно боржника не реалізоване. Державний виконавець 17 квітня 2023 року повідомив стягувачу про можливість залишити за собою нереалізоване на третьому електронному аукціоні майно боржника: 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною - 609 193,20 грн.
Стягувач 28 квітня 2023 року подав заяву про бажання залишити за собою нереалізоване на третьому електронному аукціоні зазначене майно боржника за ціною - 609 193,20 грн.
04 травня 2023 року Броварський ВДВС виніс постанову про передачу майна стягувачу у рахунок частини нереалізованого на торгах домогосподарства на АДРЕСА_1 , вартість якої після торгів складає 609 193,20 грн.
Відповідно до акту від 04 травня 2023 року ВП № 55451377 майно передано стягувачу у рахунок погашення боргу (т. 1 а. с. 115 - 117).
29 травня 2023 року Броварський ВДВС виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та зазначив, що залишок боргу за виконавчим документом становить 332 306,80 грн.
У грудні 2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Броварського ВДВС для повного виконання судового рішення (т. 1 а. с. 7).
19 грудня 2023 року державний виконавець Броварського ВДВС Лобко О.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 73627963 (т. 1 а. с. 12, 13).
Копію зазначеної постанови 19 грудня 2023 року направлено ОСОБА_3 до відома (а. с. 14).
Крім того, 19 грудня 2023 року державний виконавець Броварського ВДВС Лобко О.В. у виконавчому провадженні № 73627963 винесла постанови про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, копії зазначених постанов направлені боржнику до відома (т. 1 а. с. 15 -22).
Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 19 грудня 2023 року № 359096433 щодо ОСОБА_3 :
Розділ «Відомості з реєстру речових прав» містить:
інформацію про державну реєстрацію іпотеки (запис про іпотеку 46027492, іпотечний договір, серія та номер: 2826, виданий 01 серпня 2007 року, видавник НП Колейчик В.В., іпотекодавець ОСОБА_3 , іпотекодержатель - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС»);
інформацію про об'єкт речових прав (земельна ділянка площею 0,046 га, АДРЕСА_2 );
інформація про державну реєстрацію обтяжень (запис про обтяження 25677675, постанова Броварського ВДВС про арешт майна боржника від 28 грудня 2017 року № 55451377 на все майно, крім 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 ; запис про обтяження 50013597, постанова Броварського ВДВС про арешт майна боржника від 19 грудня 2023 року № 73627963, арешт нерухомого майна).
Розділ «Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно» містить дані щодо належності ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності 1/4 частка квартири АДРЕСА_3 .
Розділ «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна» містить дані щодо обтяження за реєстраційним номером 5406537 на земельну ділянку площею 0,046 га, АДРЕСА_2 , підстава обтяження: іпотечний договір, серія та номер: 2826, виданий 01 серпня 2007 року, видавник НП Колейчик В.В., ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».
У межах виконавчого провадження № 73627963 державним виконавцем проводились такі дії:
-отримано відповіді на запити № 185440816 від 19 грудня 2023 року, № 186074387 від 26 грудня 2023 року, № 189828388 від 29 січня 2024 року, № 203099945 від 06 травня 2024 року, № 217872725 від 30 липня 2024 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржника. За результатами обробки запитів боржник за вказаним податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває (т. 1 а. с. 27, 32, 36, 51, 55);
- отримано відповіді на запити № 155440803 від 19 грудня 2023 року, № 186074382 від 26 грудня 2023 року, № 189828376 від 29 січня 2024 року, № 203099840 від 06 травня 2024 року до Державної податкової служби України про джерела доходів. За результатами обробки запиту - інформація відсутня (т. 1 а. с. 28, 33, 37, 52);
- отримано відповіді на запити № 185440824 від 19 грудня 2023 року, № 186074398 від 26 грудня 2023 року, № 189828439 від 29 січня 2024 року, № 203099994 від 06 травня 2024 року до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. У МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби (т. 1 а. с. 29, 34, 38, 53);
- отримано відповіді на запити № 186074376 від 26 грудня 2023 року, № 189828362 від 29 січня 2024 року, № 203099800 від 06 травня 2024 року, № 217872574 від 30 липня 2024 року Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи. Отримано відповіді, що ОСОБА_3 отримала пенсію у грудні 2023 року у розмірі 4 511,36 грн, у січні 2024 року - 4 511,36 грн, у травні2024 року - 4 845,02 грн, у серпні 2024 року - 4 845,02 грн (т. 1 а. с. 31, 35, 50, 54).
У січні 2024 року ОСОБА_1 звертався до Броварського ВДВС із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, просив звернути стягнення з ОСОБА_3 замість грошових коштів - на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи, що йому належить 2/3 частини домогосподарства за цією адресою(т. 1 а. с. 39 -55).
Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю І-КВ № 073082 ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Калинівської сільської ради народних депутатів від 16 грудня 1999 року № 41 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 0,1690 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, акт, виданий 05 липня 2000 року та зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю № 622 (т. 1 а. с. 44).
Як вбачається із даних спадкової справи № 1182 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за заявою його матері - ОСОБА_5 , дружини - ОСОБА_3 , сина - ОСОБА_2 . Свідоцтво про право власності за законом на земельну ділянку площею 0,1690 га, яка рішенням виконкому Калинівської сільської ради народних депутатів від 16 грудня 1999 року № 41 була передана у власність ОСОБА_4 , на підставі чого виготовлений Державний акт, виданий 05 липня 2000 року та зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю № 622, спадкоємцям ОСОБА_4 не видавалось(т. 2 а. с. 83 - 111).
Відповідно до інформації Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 10.
Даних виконання боржником виконавчого документу № 73627963 матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.
Згідно з статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 10 ст. 440 ЦПК України передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, державний або приватний виконавець має право звернутися до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано.
Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, вирішується судом в порядку передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 10 ст. 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку.
У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном, а також докази того, що право власності на майно, на яке звертається стягнення, ні за ким не зареєстровано.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у постанові від 08 липня 2020 року у справі № 145/907/17 (провадження № 61-38590св18) зауважив, що розглядаючи подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, суд має встановити, належність майна боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, факт невиконання рішення суду.
З огляду на ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Так, державний виконавець звертаючись з цим подання просив суд звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_3 , право власності на яке не зареєстровано, а саме - земельну ділянку площею 0,1690 га, згідно Державного акту, який був виданий Калинівською сільською радою народних депутатів 05 липня 2000 року та зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю № 622 за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, відповідно до Державного акту, який був виданий Калинівською сільською радою народних депутатів 05 липня 2000 року та зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю № 622 земельна ділянка площею 0,1690 га знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, державний виконавець, подаючи дане подання про звернення стягнення на земельну ділянку, як майно ОСОБА_3 , не врахував, що вона не є одноособовим власником цієї земельної ділянки, не заявив клопотання відповідно до ст. 443 ЦПК України щодо вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку проте, що надані державним виконавцем докази на підтвердження заявлених вимог, виключають на даний час можливість звернення стягнення на майно боржника у порядку ч. 10 ст. 440 ЦПК України.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 липня 2020 року у справі № 488/3753/17-ц дійшов висновку, що «розгляд процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, є триваючими правовідносинами до тих пір, поки судове рішення не буде виконане у порядку, передбаченому законом. Тому державний/приватний виконавець має право звертатися до суду з відповідним поданням, направленим на виконання статті 129 Конституції України щодо обов'язковості судового рішення стільки раз, скільки для цього необхідно, аби виконати судове рішення».
Таким чином, державний виконавець не позбавлений права на звернення до суду з повторним поданням, враховуючи наведені підстави відмови у задоволенні даного подання.
Керуючись ст. ст. 259-261, 440 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко Оксани Володимирівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Гізатуліна