Справа № 939/176/25
Іменем України
19 березня 2025 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 і його захисника - адвоката Калетнік М.Ю., дистанційно в режимі відеоконференцзв'язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, який працює на посаді водія автотранспортних засобів у Комунальному підприємстві по утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва, проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
16 січня 2025 року, о 19-й годині 50 хвилин, в с. Пилиповичах Бучанського району Київської області по вул. Гірській ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував трактором "Т-16", реєстраційний номер НОМЕР_2 , (огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому порядку з використанням приладу "Drager Alcotest 6820, ARМК 0379", результат огляду 0,76 % о, тест № 1121), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху .
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав і у скоєному щиро розкаявся, пояснивши, що 16 січня 2025 року він був у с. Пилиповичах у своєї тещі; приблизно, о 18-й годині він випив декілька чарок горілки, але, приблизно, о 19-й годині несподівано виникла необхідність на тракторі перевести пральну машину, тому він став керувати трактором; під час руху його зупинили працівники поліції, які провели щодо нього огляд на стан сп'яніння, який показав наявність алкоголю.
Захисником - адвокатом Калетнік М.Ю. до суду були подані пояснення по справі, в яких адвокат просила врахувати, що ОСОБА_1 працює водієм і його трудова діяльність пов'язана з необхідністю керування транспортним засобом, що є його єдиним способом заробітку. Також просила врахувати той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і вважала за доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети -виховного впливу, запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень та пропорційним вчиненому адміністративному правопорушенню.
Під час розгляду справи захисник - адвокат Калетнік М.Ю. викладене підтвердила.
При розгляді справи також були досліджені такі докази.
Як зазначив ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 834439 від 16 січня 2025 року по суті порушення - згоден.
Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Drager Alcotest 6820, ARМК 0379", 16 січня 2025 року, о 20-й годині 10 хвилин, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 0,76 % о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом у роздруківці.
Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів,ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння з використанням приладу "Drager ARМК 0379", результат огляду позитивний - 0,76 % о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом в акті.
З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєстратора вбачається, що 16 січня 2025 року, о 19-й годині 44 хвилини, поліцейські на патрульному автомобілю з проблисковими маячками наздоганяють трактор; з кабіни трактора виходить дві особи.
З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 16 січня 2025 року, о 19-й годині 53 хвилини, працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки або в лікарні та роз'яснили наслідки відмови від проходження огляду, після чого повторно запропонували пройти огляд на стан сп'яніння на місці або в лікарні, також повідомили, що проводиться відеофіксація; в подальшому поліцейські знову запропонували водію пройти огляд на місці або в лікарні і при цьому працівники поліції повідомили, що він (водій) був зупинений через відсутність підсвітки заднього номерного знаку; о 20-й годині 08 хвилин, водій ОСОБА_1 визнав, що випив 100 грамів; о 20-й годині 09 хвилин, поліцейські знову пропонують водію пройти огляд на місці або в лікарні і роз'яснюють наслідки відмови від проходження огляду, водій ОСОБА_1 при цьому говорить, що у нього є 3500 гривень; о 20-й годині 15 хвилин водій погодився пройти огляд на місці і результат огляду - 0,76 проміле; водій ОСОБА_1 заперечень щодо результатів огляду не висловив; на місці також було встановлено, що ОСОБА_1 при собі не має документів на право керування транспортними засобами і документів на транспортний засіб, після чого ОСОБА_2 з поліцейським їде додому і привозить документи; о 21-й годині 10 хвилин, поліцейські ознайомили водія ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином ОСОБА_3 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п. 6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги законодавства були дотримані в повному обсязі і належним чином.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він у стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом.
Відповідно до характеристики з місця роботи, ОСОБА_1 працює на посаді водія автотранспортних засобів в Комунальному підприємстві по утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва з серпня 2022 року і характеризується виключно з позитивної сторони.
Оскільки передбачені у ч. 1 ст. 130 КУпАП вид і розмір адміністративного стягнення, як основного, так і додаткового, є обов'язковими і безальтернативними, то підстав для назастосування щодо ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами немає.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.
Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів - ГУК у Київській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету - 21081300).
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Геннадій СТАСЕНКО