Справа № 293/1389/14-к
Провадження № 1-в/293/13/2025
18 березня 2025 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 (приймає участь в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому в залі суду в селищі Черняхів заяву представника КНП "Черняхівське ТМО" лікаря-психіатра ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
Черняхівським районним судом Житомирської області розглядається заява представника КНП "Черняхівське ТМО" лікаря-психіатра ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , яка надійшла до суду 18.02.2025.
Ухвалою від 19.02.2025 суд призначив заяву КНП «Черняхівське ТМО» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , до розгляду.
Одночасно вказаною ухвалою доручив Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі за постаново/ухвалою у кримінальних провадженнях щодо продовження, зміни або припинення застосуання примусових заходів медичного характеру від 20.02.2025 № 004-060000461, призначено адвоката ОСОБА_4 для забезпечення захисту ОСОБА_6 під час розгляду заяви представника КНП "Черняхівське ТМО" лікаря-психіатра ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру.
В судовому засіданні від 18.03.2025 захисник ОСОБА_4 заявила відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 .
Таку заяву мотивує тим, що між нею та серектарем ОСОБА_2 виникли неприязні відносини, оскільки остання, вчасно не запросила її для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду даного клопотання та не повідомила про підготовчі дії в межах розгляду вказазної заяви.
Наведені обставини, на переконання захисника викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні вказала про необґрунтованість заявленого відводу та просила відмовити в задоволенні заяви.
Особа, якій заявлено відвід - секретар судового засідання, відмовилась давати пояснення з приводу заявленого відводу.
Заслухавши захисника, думку прокурора, суд дійшов такого висновку.
Згідно з частинами першою та другою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 79 цього Кодексу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 та ч. 1 ст. 77 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим.
Суд зазначає, що секретар судового засідання є одним з учасників кримінального провадження, який відповідно до ч. 1 ст.73 КПК України, серед іншого, здійснює судові виклики і повідомлення та забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.
Отже, виконання секретарем судового засідання своїх функціональних обов'язків, зокрема, щодо здійснення викликів та проведенням судового засідання в режимі відеоконференції, не може свідчити про його упередженість і, як наслідок, не тягне за собою усунення секретаря судового засідання від участі у кримінальному провадженні.
Крім того, дослідивши наявні матеріали справи, вбачається, що сторона захисту, була повідомлена про час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку та вчасно, відповідно до вимог інструкції ВКЗ, запрошена для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Водночас, суд зауважує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав таку заяву, про що суд відповідно і попередив захисника в ухвалі від 26.02.2025, якою задовольнив її клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через систему "EasyCon".
При цьому, суд звертає увагу захисника, що в судовому засіданні мав технічну можливість чути та бачити захисника.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені захисником підстави для відводу є надуманими, відвід спрямовано виключно з метою затягування розгляду клопотання та є зловживанням стороною своїми правами, а тому в задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.77,79 , 369-374 КПК України, суд
1. У задоволені заяви захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений: 19.03.2025 об 14:30 год.
Суддя ОСОБА_7