Справа № 289/1656/24
Номер провадження 1-кс/289/73/25
19.03.2025 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі, клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024060450000177 від 03.08.2024 року, -
Начальник Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у зв'язку з тим, що слідчим відділенням ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060450000177 від 03.08.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 серпня 2024 року, у невстановлений проміжок часу, ОСОБА_4 , з метою незаконної порубки дерев у лісах, прийшов до лісового масиву, що у в кварталі 59 виділі 18 Забілоцького лісництва ДП "Радомишльський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" між с. Заболоть та с. Краснобірка Радомишльської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, де, в порушення вимог ст. ст. 4, 24, 54, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 68 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, згідно, яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком (ордером), не маючи будь-якого відповідного спеціального дозволу (лісорубного квитка або лісового квитка) на спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці, достовірно знаючи та усвідомлюючи порядок рубки деревини та отримання на це відповідних дозволів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням предмет, відділив шляхом спилювання двадцять один стовбур дерева породи "сосна", яка знаходилася кварталі 59 виділі 18 Забілоцького лісництва ДП "Радомишльський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс", дерев у корі біля шийки кореня діаметром 30,1-34 см два дерева породи сосна, діаметром 34.1-38 см сім дерем породи сосна, діаметром 38.1-42 см п'ять дерев породи сосна, 42,1-46 см п'ять дерев породи сосна, 46.1-50 см одне дерево породи сосна, діаметром 50,5 см одне дерево породи сосна, та відділив шляхом спилювання двадцять один стовбур дерева породи "Сосна", які знаходилася у в кварталі 59 виділі 18 Забілоцького лісництва ДП "Радомишльський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс", до ступеня припинення їх росту, вчинивши таким чином незаконну порубку дерев породи сосна.
Після відділення стовбурів вказаних дерев від пня, ОСОБА_4 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням предмет, розкрижував стовбури дерев на частини, після чого у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.08.2024 року ОСОБА_4 залучив ОСОБА_5 для здійснення завантаження та перевезення двадцять одного дерева породи сосна, не повідомивши ОСОБА_5 походження деревини, ОСОБА_5 використовуючи спеціально обладнаний краном маніпулятором транспортний засіб марки "УРАЛ-4320", з невстановленим досудовим розслідуванням державним
номерним знаком ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 здійснив завантаження зрізаних та розкрижованих дерев породи "сосна" у кількості тридцяти чотирьох частин дерева породи сосна, яким перевіз незаконно зрізану та розкрижовану деревину на територію ТОВ "Резіс", що розташована за адресою Житомирська область, Житомирський район, Радомишльська ОТГ, с. Заболоть по вул. Польова 24, де ОСОБА_4 здійснив збереження незаконно зрізаної деревини, до 21 години 49 хвилин 02 серпня 2024 року, тобто до часу її виявлення там працівниками ДП "Радомишльський лісгосп АПК".
Відповідно до додатку 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", умисними діями ОСОБА_4 , які виразились у незаконній порубці перевезенні та зберіганні дерев породи "сосна" діаметром 30,1-34 см два дерева породи сосна, діаметром 34.1-38 см сім дерем породи сосна, діаметром 38.1-42 см п'ять дерев породи сосна, 42,1-46 см п'ять дерев породи сосна, 46.1-50 см одне дерево породи сосна, діаметром 50,5 см одне дерево породи сосна, до ступеня припинення їх росту, вчинивши таким чином незаконну порубку дерев породи сосна, заподіяно істотну шкоду у вигляді заподіяння шкоди на суму 296536 гривень 14 копійок, тобто такої шкоди, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто такої шкоди, яка у шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та момент вчинення вказаного кримінального правопорушення.
08.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Після цього, 17.03.2025 процесуальним керівником пред'явлено цивільний позов в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради до відповідача ОСОБА_4 про стягнення збитків у розмірі 296 536 гривень 14 копійок.
У зв'язку із цим, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 з метою відшкодування вищевказаних завданих збитків.
В ході проведення досудового розслідування за вказаним фактом встановлено, що у ОСОБА_4 на праві власності перебуває рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки та моделі ВМW 735 І. 2002 року випуску, чорного кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Начальник Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури просить вказане клопотання задоволити та розглянути його за відсутності власника вказаного майна з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права.
З матеріалів вказаного клопотання, вбачається, що прокурором 17.03.2025 у даному кримінальному провадженні подано цивільний позов в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих внаслідок самовільного видобутку надр на суму 296536 грн 15 коп.
А також, Коростишівську окружну прокуратуру та Радомишльську міську раду визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні, цивільним відповідачем визнано - ОСОБА_4 .
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4 та допускається з метою забезпечення, зокрема для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, тому вказане клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, -
Клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024060450000177 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рухоме майно, транспортний засіб марки та моделі ВМW 735 І. 2002 року випуску, чорного кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику його відчуження та розпорядження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_6