провадження №2/279/618/25
19 березня 2025 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/424/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 06.10.2007 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Топільнянської сільської ради Лугинського району Житомирської області та зроблено актовий запис №5. Мають неповнолітніх детей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникають сварки, так як вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сім'я фактично розпралась, шлюб носить формальний характер.
Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав.
Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :
Судом встановлено, що 06.10.2007 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Топільнянської сільської ради Лугинського району Житомирської області та зроблено актовий запис №5. Мають неповнолітніх детей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо.
Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню .
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с.Топільня Лугинського району Житомирської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем смт. Жовтневе Лугинського району Житомирської області, укладений 06.10.2007 року та зареєстрований Виконавчим комітетом Топільнянської сільської ради Лугинського району Житомирської області (актовий запис №5), розірвати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом