Справа № 643/4230/25
Провадження № 1-кс/643/1417/25
19 березня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12024221170003721 від 16.11.2024,
Адвокат ОСОБА_3 18.03.2025 звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12024221170003721 від 16.11.2024, про відмову у задоволенні клопотання. Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.03.2025.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024221170003721 від 16.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 320 КК України. З метою повного та усестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з'ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є обов'язком сторони обвинувачення відповідно ч.2 ст. 9 КПК України, ними до СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 12.03.2025 було подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заяви ОСОБА_6 від 20.01.2022 у кримінальному провадженні №12024221170003721 від 16.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 320 КК України. Однак, старшим слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання. Винесену слідчим постанову від 17.03.2025 про відмову в задоволенні клопотання вважають незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на таке. Так, відмову в задоволенні клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024221170003721 завершено, про що на електронну адресу захисника було направлено повідомлення; клопотання, які підлягають вирішенню під час досудового розслідування, повинні бути заявлені стороною захисту вчасно, а не після завершення досудового розслідування та надіслання повідомлення відповідно до ст.290 КПК України. Так, повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024221170003721 було складено прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 12.03.2025 та направлено захиснику засобом електронного зв'язку 13.03.2025 та отримано захисником 13.03.2025 о 16:29. В той же час, клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні захисником було направлено засобом електронного зв'язку 12.03.2025 о 16:49 та продубльовано засобом поштового зв'язку 12.03.2025 17:07, отже, до повідомлення про завершення досудового розслідування. Окрім того, вважають такими, що не відповідають дійсності, твердження слідчого щодо моменту виникнення необхідності проведення почеркознавчої експертизи, з огляду на те, що така необхідність виникла після проведення допиту підозрюваної ОСОБА_4 20.02.2025, адже саме в ході допиту підозрюваної ОСОБА_4 були виявлені сумніви щодо виконання підпису у резолюції «ознайомлена не заперечую, підпис ОСОБА_4 » в матеріалах справи, а саме у заяві, написаної ОСОБА_8 у січні 2022 року, підозрюваною ОСОБА_4 . У зв'язку з наведеним, звернувся до слідчого судді із цією скаргою.
У судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні його скарги з підстав, викладених у скарзі. Одночасно в обґрунтування заявлених вимог, повідомив, що заявлене клопотання не було раніше заявлене, оскільки вважав, що слідчий маючи такі протиріччя, які були отримані при допиті ОСОБА_4 повинен був сам призначити дану експертизу. Окрім того, коли слідчий ОСОБА_5 отримав дане клопотання 12.03.2025, то терміново самостійно, не погодивши дану дію з прокурором, що є порушенням чинного КПК України, направив повідомлення про завершення досудового розслідування. Тоді як, повідомлення прокурора Салтівської окружної прокуратури було направлено слідчим ОСОБА_5 з особистої електронної пошти на його адресу 13.03.2025.
Слідчий СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до початку судового розгляду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, а також у якій виклав свої заперечення проти задоволення вимог скарги. Обґрунтовуючи свої заперечення вказав, що 12.03.2025 на робочу адресу, електронну адресу та у месенжері «Вотсап» захиснику направлено повідомлення про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024221170003721 від 16.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.320 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваної завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта. У зв'язку з чим, на даний час проводити будь-які слідчі дії та приймати процесуальні рішення по даному кримінальному провадженню не можливо, з даним повідомленням захисник ознайомлений. Окрім того, ОСОБА_4 28.01.2025 повідомлено про підозру за ч.ч.1, 2 ст.320 КК України. Відповідно до ордеру наданого до СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, з 29.01.2025 адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваної. 29.01.2025 захисником заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було задоволено у повному обсязі, 31.01.2025 захиснику ОСОБА_3 та іншому захиснику ОСОБА_9 та підозрюваній було надано доступ до матеріалів досудового розслідування за № 12024221170003721 від 16.11.2024, з якими Вони були ознайомлені у повному обсязі, у тому числі і з заявою ОСОБА_6 , в якій мається резолюція «ознайомлена не заперечую, підпис ОСОБА_4 » по якій адвокат прохає призначити почеркознавчу експертизу. Повідомлення про завершення досудового розслідування стороні захисту надіслано 12.03.2025 відповідно до вимог ст.290 КПК України, клопотання про призначення експертизи надійшло до слідчого тільки 13.03.2025. Протягом усього строку досудового розслідування, включно із періодом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, сторона захисту не ініціювала питання про необхідність проведення почеркознавчої експертизи, відповідних клопотань не надходило. Лише після повідомлення про завершення досудового розслідування, адвокатом подано клопотання про призначення такої експертизи. Клопотання, які підлягають вирішенню під час досудового розслідування, повинні бути заявлені стороною захисту вчасно, а не після завершення досудового розслідування та надіслання повідомлення відповідно до ст.290 КПК України. Слід зазначити, що сторона захисту мала достатньо часу і можливостей для заявлення відповідного клопотання під час досудового розслідування, однак таких процесуальних дій не вчиняла, у зв'язку з чим у задоволенні скарги просив відмовити.
Заслухавши доводи заявника, ознайомившись із заявою з слідчого з додатками, вивчивши доводи скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні у провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12024221170003721 від 16.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.320 КК України, у якому 28.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
13.03.2025 слідчий СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області отримав клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи від 12.03.2025, яке надійшло до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області електронною поштою та зареєстровано М-264, 13.03.2025, відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції.
17.03.2025 постановою старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №12024221170003721 від 16.11.2024 щодо призначення почеркознавчої експертизи заяви ОСОБА_6 від 20.01.2022.
В обґрунтування постанови слідчий вказує, що «В ході розгляду зазначеного клопотання захисника органом досудового розслідування 12.03.2025 на робочу адресу, електронну адресу та у месенжері «Вотсап» захисника направлено повідомлення про те що досудове розслідування, по кримінальному провадженню за № 12024221170003721 від 16.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.320 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваної завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта. У зв'язку з чим, на даний час проводити будь-які слідчі дії та приймати процесуальні рішення по даному кримінальному провадженню не можливо, з даним повідомленням захисник ознайомлений.
Відкриття матеріалів означає, що досудове розслідування фактично закінчене, відповідно до ст. 283 КПК. Після цього проводити додаткові слідчі (розшукові) дії допускається лише у виняткових випадках, та після відновлення прокурором матеріалів, яких на даний час не вбачається у даному кримінальному провадженні, так як зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта. Призначення почеркознавчої експертизи, яку прохає призначити у клопотанні захисник не відноситься до виявлення нових обставин по даному кримінальному провадженню.
Також, ОСОБА_4 28.01.2025 повідомлено про підозру за ч.ч.1, 2 ст.320 КК України, відповідно до ордеру наданого до СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, з 29.01.2025, зазначений адвокат у клопотанні є захисником підозрюваної. 29.01.2025 захисником заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було задоволено у повному обсязі, 31.01.2025 захиснику ОСОБА_3 та іншому захиснику ОСОБА_9 та підозрюваній було надано доступ до матеріалів досудового розслідування за № 12024221170003721 від 16.11.2024, з якими Вони були ознайомлені у повному обсязі у тому числі і з заявою ОСОБА_6 в якій мається резолюція «ознайомлена не заперечую, підпис ОСОБА_4 » по якій адвокат прохає призначити почеркознавчу експертизу. Повідомлення про завершення досудового розслідування стороні захисту надіслано 12.03.2025 відповідно до вимог ст. 290 КПК України, клопотання про призначення експертизи надійшло до слідчого тільки 13.03.2025.
Протягом усього строку досудового розслідування, включно із періодом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, сторона захисту не ініціювала питання про необхідність проведення почеркознавчої експертизи, відповідних клопотань не надходило. Лише після повідомлення про завершення досудового розслідування, адвокатом подано клопотання про призначення такої експертизи.
Клопотання, які підлягають вирішенню під час досудового розслідування, повинні бути заявлені стороною захисту вчасно, а не після завершення досудового розслідування та надіслання повідомлення відповідно до ст. 290 КПК України. Слід зазначити, що сторона захисту мала достатньо часу і можливостей для заявлення відповідного клопотання під час досудового розслідування, однак таких процесуальних дій не вчиняла.» Враховуючи викладене, вважав клопотання захисника про призначення почеркознавчої експертизи таким, що заявлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому таким, що не підлягає задоволенню.
Одночасно, 12.03.2025 за №13443/119-67 підозрюваній ОСОБА_4 , захисникам підозрюваної ОСОБА_3 , ОСОБА_9 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та роз'яснено, що відповідно до вимог ст.ст.282, 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування починаючи з 10.03.2025 у робочі дні у будь-який зручний для них час у каб.74 Харківського РУП №2 ГУНП в харківській області.
Згідно фіскальних чеків Укрпошти 12.03.2025 рекомендовані листи 6103800156969 та 610380015677 направлено на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно, а також вкладенням ОСОБА_9 у месенжері «Вотсап». Також 12.05.2025 повідомлення в порядку ст.ст.283, 290 КПК України вкладенням направлено підозрюваній ОСОБА_4 у месенжері «Вотсап».
13.03.2025 з електронної скриньки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну скриньку адвоката ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено вкладенням повідомлення прокурора в порядку ч.6 ст.290 КПК України із зобов'язанням надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем, якщо існує намір використати відомості, що містяться у них, як доказ у суді. Запропоновано у разі наявності зазначених матеріалів, пред'явити їх для ознайомлення у службовому кабінеті №74 Харківського РУП №2 ГУНП в харківській області починаючи з 18.03.2025.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, крім іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, згідно з ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст.615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження».
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України: «досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження».
Чинний КПК України передбачає певні винятки, коли обчислення строків досудового розслідування до його закінчення зупиняється. Ці випадки передбачені ст.280 КПК України «Підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру» та ст.290 КПК України «Відкриття матеріалів іншій стороні», про що зазначено у ч.5 ст.219 КПК України - строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування».
Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Норми КПК України не передбачають можливості повернення з етапу завершення досудового розслідування на попередній етап досудового розслідування, у якому проводяться дії, направлені на перевірку та збір доказів, причетності особі до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення тощо.
Однак, за необхідності кримінальне процесуальне законодавство України не забороняє вчиняти такі дії, та передбачає відновлення досудового розслідування у порядку ч.1 ст.282 КПК України. У такому разі згідно з ч.5 ст.219 КПК України строки досудового розслідування теж відновлюються.
При цьому, у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, посилання при відновленні досудового розслідування під час виконання ст.290 КПК України стороною обвинувачення на ч.1 ст.282 КПК України, засвідчує, що діє імперативна вимога про відновлення досудового розслідування, тому у такому разі, згідно з ч.5 ст.219 КПК України строки досудового слідства теж відновлюються.
Чинний КПК України передбачає лише декілька винятків, коли надає можливість проведення певних слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, щоб вони не зараховувалися до строку досудового розслідування:
1. Згідно з ч.5 ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного». Тобто КПК України надає можливість після зупинення досудового розслідування на єдині слідчі (розшукові) дії (які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного) з всього обсягу можливих слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
2. Згідно з ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Тобто КПК України надає можливість після завершення досудового розслідування на єдину процесуальну дію (за клопотанням сторони кримінального провадження … встановити строк для ознайомлення з матеріалами, тобто подати відповідне клопотання до слідчого судді) з всього обсягу можливих слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Отже, КПК України не дозволяє проведення стороною обвинувачення досудового розслідування, а саме слідчих (розшукових) дій, НСРД та проведення інших процесуальних дій таким чином, щоб строки їх проведення не зараховувалися до загального строку досудового розслідування, за винятком:
- слідчих (розшукових) дії, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, під час зупинення досудового розслідування (ч.5 ст.280 КПК України);
- процесуальної дії - подання слідчому судді клопотання про встановлення строку з ознайомлення з матеріалами досудового розслідування після завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів іншій стороні (ч.10 ст.290 КПК України).
Таким чином, на досудовому розслідуванні під час виконання вимог, передбачених ст.290 КПК України, неможливе проведення стороною обвинувачення слідчих (розшукових) дій, НСРД та проведення інших процесуальних дій, за винятком єдиної процесуальної дії - подання слідчому судді клопотання про встановлення строку з ознайомлення з матеріалами досудового розслідування після завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів іншій стороні (ч.10 ст.290 КПК України).
Доводи викладені у скарзі захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 щодо дати звернення до слідчого із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи в межах строку досудового розслідування до виконання вимог ст.290 КПК України спростовуються матеріалами наданими як ним до скарги, так і слідчим до своїх письмових заперечень проти скарги, а також є таким, що не ґрунтуються на вимогах КПК України.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, постанова слідчого (дізнавача) підлягає скасуванню.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого належним чином обґрунтована та мотивована, містить посилання на підстави, які слугували прийняттю саме такого рішення.
Таким чином, з врахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування постанови старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання.
Одночасно, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до норм ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, а тому слідчий суддя не наділений повноваженнями давати доручення чи вказівки або зобов'язувати слідчого вчинити ту чи іншу процесуальну дію, у зв'язку з чим, вимоги заявника про зобов'язання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області призначити почеркознавчу експертизу заяви ОСОБА_6 від 20.01.2022 у кримінальному провадженні №12024221170003721 від 16.11.2024 - задоволенню не підлягають.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у рішеннях по справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, з врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12024221170003721 від 16.11.2024.
Керуючись ст.ст.2, 39, 40, 55, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12024221170003721 від 16.11.2024 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1