Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/224/2025 Справа № 641/6141/23
19 березня 2025 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого АТ Укртелеком- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м.Харкова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221150000754 від 06.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , будучі обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022, №757/2022 ,№ 58/2023, № 254/23, № 451/23 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, повторно, вчинив ряд таємних викрадень чужого майна (крадіжки), в тому числі поєднані з проникненням у приміщення, у період воєнного стану за наступних обставин.
Так, 07 січня 2023 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), в денний час доби, ОСОБА_5 перебуваючи біля житлового будинку № 45-А по пр. Гагаріна Слобідського району міста Харкова, через двері, які розташовані в торці будинку, потрапив до підвального приміщення, двері якого були відчинені, тим самим незаконно проник в приміщення, в якому зберігаються кабелі діючих ліній зв'язку АТ «Укретелеком», де маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відшукав кабелі діючих ліній електрозв'язку АТ «Укретелеком» та зрізав кабель електрозв'язку марки ТІШ 100x2x0,5 у довжиною 50 метрів, вартість якого згідно висновку експерта складає - 12679,92 гривень, кабель електрозв'язку марки ТІШ 50x2x0,5 довжиною 25 метрів, вартість якого згідно висновку експерта складає - 3344,43 гривень, кабель електрозв'язку марки ТІШ 20x2x0,5 довжиною 25 метрів, вартість якого згідно висновку експерта складає -1496,95 гривень, яке належить АТ «Укртелеком».
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , зрізавши вказані кабелі, на протязі дня таємно виніс викрадене майно з підвального приміщення.
Покинувши вказане підвальне приміщення з викраденим майном, ОСОБА_5 , розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 17521,30 гривень.
Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.184 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно , поєднана з проникненням в інше приміщення , в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_5 24 січня 2023 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), в денний час доби, перебуваючи біля житлового будинку № 45-А по пр. Гагаріна Слобідського району міста Харкова, через двері, які розташовані в торці будинку, потрапив до підвального приміщення, двері якого були відчинені, тим самим незаконно проник в приміщення, в якому зберігаються кабелі діючих ліній зв'язку АТ «Укретелеком», де маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відшукав кабелі діючих ліній електрозв'язку АТ «Укретелеком» та викрав кабель електрозв'язку марки ТПП 20x2x0,5 довжиною 27 метрів, вартість якого згідно висновку експерта складає - 1522,80 гривень, яке належить АТ «Укртелеком», поклав до пакету, який мався при ньому та покинув місце злочину разом із викраденим майном.
Покинувши вказане підвальне приміщення з викраденим майном, ОСОБА_5 , розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1522,80 гривень.
Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.184 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно , поєднана з проникненням в інше приміщення , в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_5 , 14 березня 2023 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), у вечірній час доби, перебуваючи біля житлового будинку 45-А по пр. Гагаріна Слобідського району міста Харкова, через двері, які розташовані в торці будинку, потрапив до підвального приміщення, двері якого були відчинені, тим самим незаконно проник в приміщення, в якому зберігаються кабелі діючих ліній зв'язку АТ «Укретелеком», де маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відшукав кабелі діючих ліній електрозв'язку АТ «Укретелеком» та викрав кабель електрозв'язку марки ТПП 50x2x0,5 довжиною 35 метрів, вартість якого згідно висновку експерта склад - 3179,37 гривень, яке належить AT «Укртелеком», поклав до пакету, який мався при ньому та покинув місце злочину разом із викраденим майном.
Покинувши вказане підвальне приміщення з викраденим майном, ОСОБА_5 , розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши AT «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 3179,37 гривень.
Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.184 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно , поєднана з проникненням в інше приміщення , в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_5 02 червня 2023 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 13:30 годин, зайшовши до магазину «Аврора», що розташований по вул. Тарасівській, буд. З Слобідського району міста Харкова, двері якого були відчинені, побачив належний ОСОБА_6 велосипед торгової марки «Titan» моделі «Energy 26». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_6 велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: велосипед торгової марки «Titan» моделі «Energy 26», чорно-червоного-білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта складає 9004,19 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 9004,19 гривень.
Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.184 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно , в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_5 07 червня 2023 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля четвертого під'їзду, будинку АДРЕСА_1 , зайшовши до під'їзду даного будинку, побачив належний ОСОБА_7 дитячий велосипед торгової марки «Formula Cross RET-ERC-20-021». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_7 дитячого велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: велосипед торгової марки «Formula Cross RET-ERC-20-021», вартість якого згідно висновку експерта складає 1450,00гривень.
Після цього, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 1450,00 гривень.
Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.184 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно , в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_5 , 15 червня 2023 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), у денний час доби, перебуваючи біля житлового будинку № 45-А по пр. Гагаріна Слобідського району міста Харкова, через двері, які розташовані в торці будинку, потрапив до підвального приміщення, двері якого були відчинені, тим самим незаконно проник в приміщення, в якому зберігаються кабелі діючих ліній зв'язку AT «Укретелеком», де маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відшукав кабелі діючих ліній електрозв'язку AT «Укретелеком» та викрав кабель електрозв'язку марки ТІШ 100x2x0,5 довжиною 10 метрів, вартість якого згідно висновку експерта складає - 1971,67 гривень, яке належить AT «Укртелеком», поклав до пакету, який мався при ньому та покинув місце злочину разом із викраденим майном.
Покинувши вказане підвальне приміщення з викраденим майном, ОСОБА_5 , розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши AT «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1971,67 гривень.
Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.184 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно , поєднана з проникненням в інше приміщення , в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_5 , 29 червня 2023 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), у денний час доби, перебуваючи біля житлового будинку № 45-А по пр. Гагаріна Слобідського району міста Харкова, через двері, які розташовані в торці будинку, потрапив до підвального приміщення, двері якого були відчинені, тим самим незаконно проник в приміщення, в якому зберігаються кабелі діючих ліній зв'язку АТ «Укретелеком», де маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відшукав кабелі діючих ліній електрозв'язку АТ «Укретелеком» та викрав кабель електрозв'язку марки ТСВ 103x2x0,5 довжиною 12 метрів, вартість якого згідно висновку експерта складає - 2447,54 гривень, яке належить АТ «Укртелеком», поклав до пакету, який мався при ньому та покинув місце злочину разом із викраденим майном.
Покинувши вказане підвальне приміщення з викраденим майном, ОСОБА_5 , розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 2447,54 гривень.
Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.184 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно , поєднана з проникненням в інше приміщення , в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за епізодами інкримінованого останньому обвинувачення, що мали місце події від 24.01.2023, від 07.06.2023, від 15.06.2023, від 29.06.2023 р., у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити також обвинувачений вказав, що йому зрозуміло, що закриття провадження у зв'язку з декриміналізацією діяння не є реабілітуючою обставиною та його позиція є добровільною.
Представник потерпілого АТ Укртелеком- ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, матеріали справи містять від них заяви , про проведення судового розгляду за їх відсутністю.
Суд, заслухавши доводи заявленого клопотання прокурора, вислухавши думку представника потерпілого та обвинуваченого, який підтримав вищевказане клопотання , дійшов наступного.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
09.08.2024 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, яким ст. 51 КУпАП України викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП України не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно п. 5 підрозділу 1 розділу XX ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
З 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» становив 2684 грн.
Отже, податкова соціальна пільга у 2023 році склала 1342 грн. (2684 грн./50%), тоді як вартість викраденого ОСОБА_5 майна за епізодами : від 24.01.2023 становить1522,80 грн; від 07.06.2023 становить1450,00 грн; від 15.06.2023 становить 1971,67 грн; від 29.06.2023 становить 2447,54 грн.
Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Враховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_5 майна за епізодами : від 24.01.2023 становить1522,80 грн; від 07.06.2023 становить1450,00 грн; від 15.06.2023 становить 1971,67 грн; від 29.06.2023 становить 2447,54 грн., тобто вказані суми збитку були меншими за розмір, з якого, відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України, настає кримінальна відповідальність, суд вважає, що, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і статтею 5 КК України, принцип зворотної дії закону в часі та з урахуванням вищенаведеного, вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення за епізодами від від 24.01.2023, від 07.06.2023, від 15.06.2023, від 29.06.2023 не підпадають під кримінально карані діяння, передбачені Особливою частиною КК України.
Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № № 12023221150000754 від 06.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України за епізодами - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану від 24.01.2023 року, 15.06.2023 року, 29.06.2023 та за епізодом- таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану від 07.06.2023 року , на підставі пункта 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.
Також, представником потерпілого АТ «Укртелеком» - ОСОБА_8 було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в загальному розмірі 32848,44 грн.
Проте, нормами статті 129 КПК України встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову чи відмову у ньому, може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Окрім того, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року, «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз'яснено, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 12023221150000754 від 06.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в частині обвинувачення за епізодами що мали місце події 24.01.2023, 15.06.2023, 29.06.2023 р., за якими було завдано майнову шкоду АТ«Укртелеком», підлягає закриттю, суд вважає за необхідне цивільний позов представника потерпілого АТ«Укртелеком» - ОСОБА_8 в частині стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, за епізодами вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2023, від 15.06.2023 та від 29.06.2023, слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу та його представнику їх право на звернення з даними позовними вимогами у порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні в частині обвинувачення за епізодом вчинення кримінального правопорушення , що мало місце події 07.06.2023, за якими було завдано майнову ОСОБА_7 , що підлягає закриттю, не заявлений.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України з обвинуваченого стягненню не підлягають та відносяться на рахунок держави.
Долю речових доказів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 370, 372 КПК України суд, -
Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 12023221150000754 від 06.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в частині обвинувачення за епізодами що мали місце події 24.01.2023, 07.06.2023, 15.06.2023 та 29.06.2023. - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Цивільний позов представника потерпілого АТ«Укртелеком» - ОСОБА_8 в частині стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, за епізодами вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2023, від 15.06.2023 та від 29.06.2023 - залишити без розгляду, роз'яснивши право потерпілого на звернення до суду з цивільним позовом із зазначеними позовними вимогами, в порядку цивільного судочинства.
Витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз (витрати на залучення експерта) за №СЕ-19/121-23/17120-ТВ від 10.08.2023 року в розмірі 956,00 грн., №СЕ-19/121-23/17128-ТВ від 10.08.2023 в розмірі 956,00 грн., №СЕ-19/121-23/17122-ТВ від 10.08.2023 в розмірі 956,00 грн., №СЕ-19/121-23/17129-ТВ від 16.08.2023 в розмірі 956,00 грн - віднести на рахунок держави.
Речові докази:
- керівництво з експлуатації від 17.04.2019 року, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати повернутими за належністю.
Копію ухвали, яка набрала законної сили направити до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківські області - для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Cуддя- ОСОБА_1