Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/787/2025 Справа № 641/7212/24
19 березня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Чайка І.В.
за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у спрощеному позовному провадженні в залі суду в Комінтернівському районному суді м. Харкова цивільну справу № 641/7212/24 за позовною заявою адвоката Гудкової Тетяни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.
10.03.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання, в якому вона просила поновити процесуальний строк на звернення з клопотання про витребування доказів, та витребувати у Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; код ЄДРПОУ: 31557119) такі докази: проектну, технічну, тощо, документації по кв. АДРЕСА_1 :
- яка стала підставою для нарахування довжини транзитних трубопроводів у кількості 84 метра у приміщенні з індивідуальним опаленням;
- що підтверджує наявність у місцях загального користування і допоміжних приміщень будинку систем опалення, приладів опалення, трубопроводів, тощо та площ таких приміщень;
- що підтверджує понесення відповідачем витрат по опаленню місць загального користування та витрат по забезпеченню функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання;
12.03.2025 представником відповідача до суду клопотання про залучення в якості спеціаліста начальника відділу розподілу теплової енергії та проведення нарахувань КП «Харківські теплові мережі» Бавикіну В.М., яке в судовому засіданні було уточнено, та згідно якого, представник відповідача просив викликати в судове засідання в якості спеціаліста начальника відділу розподілу теплової енергії та проведення нарахувань КП «Харківські теплові мережі» Бавикіну В.М.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання про витребування доказів та просила задовольнити, не заперечувала проти клопотання про виклик спеціаліста.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити клопотання про виклик спеціаліста, не заперечував проти клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку та витребування відповідних доказів. Також представником відповідача було заявлено клопотання про надання позивачем відповідачу копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно з положенням ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що представником позивача подано клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з клопотанням про витребування доказів, з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку.
Таким чином, враховуючи обставини справи та на підставі ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Також, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про надання позивачем копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України, спеціаліст зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз'яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою всебічного та повного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та викликати в судове засідання спеціаліста.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74,81, 84, 127 ЦПК України,
Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку та витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; код ЄДРПОУ: 31557119) такі докази: проектну, технічну, тощо, документації по кв. АДРЕСА_1 :
- яка стала підставою для нарахування довжини транзитних трубопроводів у кількості 84 метра у приміщенні з індивідуальним опаленням;
- що підтверджує наявність у місцях загального користування і допоміжних приміщень будинку систем опалення, приладів опалення, трубопроводів, тощо та площ таких приміщень;
- що підтверджує понесення відповідачем витрат по опаленню місць загального користування та витрат по забезпеченню функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання;
Клопотання представника відповідача про виклик та допит спеціаліста - задовольнити.
Викликати начальника відділу розподілу теплової енергії та проведення нарахувань КП «Харківські теплові мережі» Бавикіну В.М. в якості спеціаліста для надання пояснень у справі № 641/7212/24 за позовною заявою адвоката Гудкової Тетяни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії.
Клопотання представника відповідача про надання позивачем відповідачу копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 - задовольнити.
Зобов'язати позивача Губінську Н.Ю. надати відповідачу КП "Харківські теплові мережі" копію технічного паспорту на вищевказану квартиру.
Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 23 квітня 2025 року.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення доказів.
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя -І. В. Чайка