Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/253/25
№ провадження 3/624/128/25
Іменем України
селище Кегичівка 18 березня 2025 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, протокол серії ЕПР1 № 270214 від 13 березня 2025 року, відповідно до якого
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Чапаєво Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , освіта середня, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
13 березня 2025 року об 11 год 30 хв в с. Олександрівське (Улянівка), по вул. Висока, Берестинського району Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_3 , здійснив з'їзд з проїзної частини біля будинку 33, що належить ОСОБА_2 , при цьому мав ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний відеореєстратор Tecsar BDS 113057280/233. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що в цей день був на похороні та вживав алкогольні напої, автомобілем не керував, а лише намагався виїхати з каміння, про що надав заяву.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Окрім того, відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Системний аналіз вищезазначених положень КУпАП дає підстави вважати, що керуючись законом, суддя зобов'язаний оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Так, адміністративний матеріал містить: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 270214 від 13 березня 2025 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено останньому про місце та час розгляду справи, проте ОСОБА_1 від підпису відмовився, про що поліцейським стоїть відмітка, також ОСОБА_1 відмовився від надбання пояснень, відмовився від підпису від отримання тимчасового дозволу, зі змістом протоколу ознайомлений та від підпису відмовився, містить підпис свідка ОСОБА_2 та працівника поліції;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( в 2-х примірниках), ОСОБА_1 від огляду в закладі охорони здоров'я відмовився, про що стоїть відмітка;
- пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено що остання перебувала 13 березня 2025 року близько 11 год 30 хв вдома за адресою: АДРЕСА_2 та в цей час почула як невідомий їй автомобіль в щось врізався біля її двору. Вийшовши за хвіртку свого домоволодіння помітила, що автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням невідомого громадянина наїхав автомобілем на каміння поблизу паркану її домоволодіння та намагався з нього з'їхати, але у водія це не виходило, так як на дні колеса загрузли. ОСОБА_2 водію зробила зауваження, але останній не реагував та продовжував намагатися виїхати, після чого почала знімати дану подію на відео свого телефону, що не сподобалося водієві та останній почав грубо висловлюватися в її сторону. В цей час ОСОБА_2 побачила порушення координацію рухів та різкий запах алкоголю з порожнини рота, після чого зателефонувала до поліції та повідомила про дану подію.
До протоколу долучено відозаписи, які здійснено свідком ОСОБА_2 та відеозаписи знятих на боді камеру працівника поліції.
Відповідно до відеозапису здійснено свідком ОСОБА_2 , зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , з якого зокрема вбачається, що останній керує автомобілем, а саме намагається здійснити з'їзд з каміння.
Із наявного у матеріалах справи відеозапису, знятого на боді камеру працівника поліції вбачається, що працівники поліції прибули на місце події за викликом свідка ОСОБА_2 , Відеозапис ведеться безперервно. Підійшовши працівник поліції представився ОСОБА_1 та повідомив, про здійснення відеозапису. Після попросили документи, що засвідчують особи, повідомивши, що такою підставою стала причина виклику поліції ОСОБА_2 про здійснення правопорушення ОСОБА_1 . Водій повідомляв, що взагалі ніяких документів немає. Неодноразово ОСОБА_1 намагався сісти за кермо та поїхати (та о 13:05 годині сів за кермо та завів двигун) проте працівник поліції зупинив його (попросив вимкнути двигун), вказавши що буде відсторонений від керування, оскільки має ознаки алкогольного сп'яніння та запропонував пройти освідоцтво на місті на стан алкогольного сп'яніння (12 год 58 хв) водій відмовився, далі поліцейський запропонував та виписав направлення на проходження освідоцтва на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння в медичний заклад, (13 год 04 хв ) ОСОБА_1 відмовився. Працівник поліції повідомив, що відносно ОСОБА_1 складається протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП за п. 2.5 ПДР України. Від дачі пояснень, від підпису та отримання копій протоколу, копії направлення ОСОБА_1 відмовився. Працівником поліції роз'яснені права та обов'язки ОСОБА_1 також повідомлено що розгляд справи за даним фактом буде здійснюватися в Кегичівськогму районному суді.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 ПДР України.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено уст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі -Інструкція №1452/735).
Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Із аналізу наведених доказів та норм законодавства слід зробити висновок, що водій транспортного засобу має право відмовитись від проходження огляду на стан сп'яніння, про що складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, протокол був складений за порушення п. 2.5 ПДР України тобто за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.
Окрім того, згідно пояснення ОСОБА_1 вбачається, що перебування в стані алкогольного сп'яніння ним не заперечуються, а навпаки визнається.
Стосовно твердження ОСОБА_1 що він не керував автомобілем, спростовується поясненням свідка та відеозаписами, в яких зафіксовано факт керування останнім.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Ч.2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, стосовно якої складено протокол,
керуючись ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач коштів ГУК у Харківській обл/Харківська обл/21081300, код платежу 21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.
Суддя Н.М. Куст
Постанова набрала законної сили “___»_________2025 року.
Строк пред'явлення до виконання “___»__________2025 року.
Дата видачі для виконання “___»__________2025 року.
Суддя Н.М. Куст