Справа № 296/2396/25
2/296/1716/25
Іменем України
11 березня 2025 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
1. 04.03.2025 ОСОБА_1 (позивач) через підсистему «Електронний Суд» звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просила:
- «Присудити з відповідача [ПІБ батька] аліменти на користь дитини [ПІБ дитини, дата народження] у розмірі 1/6 від усіх доходів (або у твердій грошовій сумі) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягувати аліменти, починаючи з дати подання позовної заяви до суду".
-"Зобов'язати відповідача брати участь у вихованні дитини відповідно до статті 157 Сімейного кодексу України".
2. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:
(i) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України в заяві відсутнє зазначення поштового індексу позивача та відповідача, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;
(іi) у порушення пункту 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено ціну позову, яка згідно пункту 3 частини 1 статті 176 Цивільного процесуального кодексу України визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;
(ііі) у порушення пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог: способу захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме:
- в якій спосіб, з кого та на чию користь (із зазначенням прізвищ, імен, та по батькові таких осіб) стягувати аліменти та визначитися щодо стягнення аліментів або в частці від ходів позивача або у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону;
- не конкретизовано змісту позовних вимог щодо способу «зобов'язання відповідача брати участь у вихованні дитини»;
(іv) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено та не подано доказів, що підтверджують перебування ОСОБА_3 на утриманні матері ОСОБА_1 та проживання разом з позивачем, оскільки наявність або відсутність вказаних доказів впливає на підтвердження права позивача на звернення саме до Корольовського районного суду м.Житомира;
(v) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи (із зазначенням такої особи) оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
(vi) у порушення пункту 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат;
(vіі) у порушення частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заявине додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
3. Так, відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
4. Отже, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання заяви про стягнення аліментів, то за подання позовної заяви з вимогою немайнового характеру про зобов"язання відповідача брати участь у вихованні дитини позивач мала сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн.
5. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
4. Отже, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у пункті 2 цієї ухвали шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з доказами направлення копії позовної заяви відповідачу із зазначенням в заяві: - відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, - ціни позову, - зазначенням в якій спосіб, з кого та на чию користь (із зазначенням прізвищ, імен, та по батькові таких осіб) стягувати аліменти та визначитися щодо стягнення аліментів або в частці від ходів позивача або у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, - конкретизації змісту позовних вимог щодо способу «зобов'язання відповідача брати участь у вихованні дитини», - зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, - поданням доказів, що підтверджують перебування ОСОБА_3 на утриманні матері ОСОБА_1 та проживання разом з позивачем, - зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи (із зазначенням такої особи) оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, - доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 968,96, або зменшення розміру позовних вимог щодо зобов"язання відповідача брати участь у вихованні дитини у разі, якщо спір між сторонами з цього питання відсутній.
5. Судовий збір має бути доплачений на рахунок UА978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали в електронному вигляді.
2. Роз'яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена РОЖКОВА