Справа № 295/17948/24
Провадження по справі 2-а/276/3/25
19 березня 2025 року с-ще Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:
секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,
представника позивача - адвоката Дубка С.М.,
представника відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для подання відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.02.2025 відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу строк на подання відзиву - до 18.02.2025.
24.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання відповідача, в якому останній просив продовжити строк для подання відзиву, оскільки позовна заява з додатками ним не отримана, а зазначені документи відсутні в підсистемі Електронний суд. Крім цього, просив надіслати відповідачу через Електронний суд позовну заяву з додатками та відкласти судовий розгляд справи.
Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24.02.2025 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 06.03.2025.
07.03.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву разом із заявою про поновлення процесуальних строків для надання відзиву, визнавши причини пропуску поважними.
В обгрунтування заяви зазначено, що 06.03.2025 відзив було сформовано, проте, під час спроби відправки його позивачу засобами поштового зв'язку АТ Укрпошти, близько 17:20 год. виникла повітряна тривога, у результаті чого відділення пошти було зачинено. Тому, за відсутності доказів направлення відзиву позивачу, які мають бути долучені разом з надсиланням відзиву до суду, відповідач не зміг відправити відзив до суду 06.03.2025, що стало причиною надсилання відзиву до суду 07.03.2025.
У судовому засідання представник відповідача просила задовольнити заяву про поновлення процесуальних строків для надання відзиву та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.
Представник позивача щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.
За правилами ч. 5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи те, що відповідач не зміг подати відзив на позовну заяву засобами поштового зв'язку у встановлений судом строк через повітряну тривогу, яку було оголошено 06.03.2025, а відзив направлено на наступний день після спливу вказаного строку, а тому суд визнає причини пропуску строку для подання відзиву поважними, строк підлягає продовженню до 07.03.2025, включно, а відзив слід прийняти до розгляду судом.
Керуючись ст. 45, 121, 243, 248 КАС України суд
постановив:
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк до 07 березня 2025, включно, для подання відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 на позовну заяву прийняти до розгляду судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Збаражський