Справа № 274/621/25
Провадження № 2/0274/786/25
19.03.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача Жмуцького М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, питання про прийняття відзиву на позовну заяву -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду з 24.01.2025 року перебуває зазначена цивільна справа.
17.03.2025 року представником відповідача адвокатом Адаменко Т.С. на адресу суду спрямовано відзив на позовну заяву.
Представник позивача заперечив проти прийняття відзиву на позовну заяву та долучення його до матеріалів справи з тих підстав, що стороною відповідача пропущено строки для його подання.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши відзив на позовну заяву, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Як встановлено судом 27.01.2025 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів ( а. с. 28-29).
Копію ухвали суду з позовною заявою та додатками відповідач отримав 03.02.2025 року, строк для подання відзиву сплив 18.02.2025 року ( а.с. 37).
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 19.02.2025 року в задоволенні заяви представника відповідача Адаменко Т.С. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов відмовлено ( а.с. 63).
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відзив на позов подано з порушенням процесуального строку, визначеного судом для його пред'явлення, клопотання про поновлення вказаного строку представником відповідача не заявлялося, суд приходить до висновку, що відзив на позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 2, 12, 126 -127, 178,258-261,353ЦПК України, суд
Відзив на позовну заяву від 17.03.2025, подану представником відповідача - адвокатом Адаменко Т.С. через підсистему «Електронний суд», залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Дата виготовлення повного тексту ухвали - 19.03.2025
Суддя Т.М. Вдовиченко