Справа № 274/882/25
Провадження № 1-кс/0274/541/25
Іменем України
"18" березня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12623141210000102 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
І. Суть клопотання
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до інформації до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення та які знаходяться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з якого виходив на зв'язок, а також місце розташування використання мобільного Інтернету, власника абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00 год 00 хв 11.03.2023 до 00 год 00 хв 15.03.2023.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2023 близько 15 год 20 хв невідома особа, шахрайським способом, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 20900 гривень.
Під час скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, невстановлена особа використовувала для переказу грошових коштів мобільний додаток з підв'язаним абонентським номером НОМЕР_3 , що належить оператору мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв'язку з вищевикладеним у слідства з метою проведення повного всебічного та неупередженого досудового розслідуваних виникла необхідність для встановлених місцезнаходження невідомої особи, яка здійснювала листування з номера телефону НОМЕР_3 в отриманні інформації про мобільні з'єднання, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку, а саме виду, дати, часу, тривалості мобільного з'єднання (в тому числі GPRS) по мобільному терміналу із вказаним абонентським номером та індентифікатором IMEI із зазначенням номеру SIM та індентифікатора IMEI абонента «А» та абонента «Б», а також азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, яка обслуговувала таке з'єднання в період із 00 год 00 хв 11.03.2023 по 00 год 00 хв 15.03.2023.
Відомості, які містяться в оператора мобільного зв'язку, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
ІІ. Процедура та позиції сторін
У судове засідання слідчий не з'явився, разом із клопотанням подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
В клопотанні слідчий вказує на те, що існує загроза зміни або втрати документів, а тому просить розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши зміст клопотання, вивчивши підстави, з яких слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі представника установи, у володіння якої знаходяться документи, слідчий суддя вважає, що існує загроза зміни документів, що є підставою для проведення розгляду клопотання без участі представника відповідної установи.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство, обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки.
Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частини п'ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста статті 163 КПК України).
За положеннями статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12623141210000102 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР з кримінального провадження №12623141210000102: 11.03.2023 близько 15 год 20 хв невідома особа, шахрайським способом, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 20900 гривень.
Отже, метою отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю є отримання доказів, при цьому підставою для отримання тимчасового доступу є доведеність стороною не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У мотивувальній частині клопотання слідчий зазначає про причетність до вказаного кримінального правопорушення власника абонентського номеру НОМЕР_3 .
Поряд з цим, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про власника абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00 год 00 хв 11.03.2023 до 00 год 00 хв 15.03.2023, при цьому взагалі не обґрунтовує необхідності надання тимчасового доступу по вказаному абонентському номеру.
Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Оскільки слідчим не наведено інших доводів щодо мети отримання тимчасового доступу, беручи до уваги недоведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні відомості підлягають використанню як докази, слідчий суддя не вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12623141210000102 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_8