Справа № 192/2394/24
Провадження № 1-в/192/161/25
Ухвала
Іменем України
19 березня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Слов'янськ, Донецької області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21), засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2023 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про звільнення від покарання або пом'якшення покарання,
за участю учасників провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання або пом'якшення покарання в порядку передбаченого ст. 74 КК України.
В судове засідання ОСОБА_3 , представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» не з'явилися, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином причину неявки суду не повідомили.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти часткового задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в зв'язку з таким.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м'який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким було внесено зміни до ст. 51 (Дрібне викрадення чужого майна) Кодексу України про адміністративні правопорушення, набув чинності 09 серпня 2024 року.
За ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2023 року, ОСОБА_3 був засуджений за вчинення 20 травня 2018 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжки на суму 2616 грн. 00 коп.
Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діяння не перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК України.
При цьому в порядку передбаченому ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2023 року поглинуто покаранням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року, згідно якого ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжки на суму 436 грн. 67 коп.
Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діяння не перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, до цього діяння також має застосовуватися ст. 5 КК України.
При цьому в порядку передбаченому ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року поглинуто покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року, згідно якого ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, а саме замах на відкрите викрадення майна.
Оскільки кримінальне правопорушення за яким засуджений відбував покарання на даний час і на час його вчинення є і було кримінально протиправним, тому підстав для застосування положень відносно засудженого ст. 74 КК України за вказане діяння немає.
При цьому в порядку передбаченому ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року, за вчинення 04 серпня 2020 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжки на суму 1133 грн. 33 коп.
Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діяння не перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, до цього діяння також має застосовуватися ст. 5 КК України.
І тому ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню від покарання передбаченого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України, від покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України та від покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
В задоволені іншої частини клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, ст. 5, ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання або пом'якшення покарання - задовольнити частково.
Негайно звільнити ОСОБА_3 від покарання передбаченого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України, від покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України та від покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
В задоволені іншої частини клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання або пом'якшення покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.
Головуючий: суддя ОСОБА_1