Справа № 191/885/25
Провадження № 3/191/267/25
18 березня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , інформація щодо офіційного місця працевлаштування відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч.4 ст.85 КУпАП,
21.02.2025 року із Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДП №002003 від 21.01.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, в якому зазначено, що 21.01.2025 року о 18:00 годині в Синельниківському районі, с. Грушувато-Криничне, на Дніпровському водосховищі було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював лов водних біоресурсів з човна (який відмовився віддавати добровільно) спільно з гр. ОСОБА_2 забороненим знаряддям лову, а саме сітка жилкова L-40 м H-1,2 вічко 40 мм.
У сьогоднішнє судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, яка доставлена йому 26.02.2025 року.
У п.41 рішення по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про наявність в суді адміністративної справи відносно нього та отримав судову повістку про виклик до суду.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДП № 002003 від 21.01.2025 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП № 002004 від 21.01.2025 року.
Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Однак, враховуючи те, що дане правопорушення являється малозначним: ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, являється особою передпенсійного віку, доказів щодо спричинення ОСОБА_1 збитку для водних біоресурсів держави до протоколу не долучено, суд вважає, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 22, 85, 252, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.
Суддя О.І. Окладнікова