іменем України
Справа № 210/1570/24
Провадження № 2/210/69/25
17 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ліфшиць Зої Олександрівни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, -
В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідно до п. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні. Вказує, що обставини, викладені в позовній заяві мають бути детально досліджені, та стороною позивача в подальшому буде заявлено клопотання проо проведення додаткової транспортно-товарознавчої експертизи, чого під час розгляду справи у спрощеному порядку зробити неможливо.
Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Частинами 1, 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Судом встановлено, що позовна заява подана з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, ціна позову не перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають проведення судового засідання, допиту свідків, надання сторонами пояснень тощо, та дана справа не відноситься до переліку справ, встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ліфшиць Зої Олександрівни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 274 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ліфшиць Зої Олександрівни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. А. Літвіненко