Ухвала від 19.03.2025 по справі 910/2080/24

УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2080/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеллогейт Україна»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спіка-А»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеллогейт Україна»

про стягнення 6 286 284,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 (подано 26.02.2025 через підсистему «Електронний суд») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеллогейт Україна» (далі - скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі № 910/2080/24.

За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при подачі до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі №910/2080/24 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025, рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 скасовано. Ухвалено нове рішення. Позовні вимоги про стягнення 6 286 284,64 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеллогейт Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спіка-А» 4 927 435,09 грн попередньої оплати, 2 834,96 3% річних та 34 492,05 грн інфляційних втрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 повністю та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024.

Отже, предметом касаційного оскарження є позовні вимоги про стягнення 6 286 284,64 грн, а саме: 4 988 995,09 грн попередньої оплати, 245 515,33 грн 3% річних, 1 051 774,22 грн інфляційних втрат у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором поставки, тобто вимога майнового характеру.

Отже, скаржник при зверненні до Верховного Суду з цією касаційною скаргою повинен був сплати 188 588,54 грн судового збору (6 286 284,64 грн - оспорювана сума *1,5 /100) * 200%).

Однак, оскільки скаржник касаційну скаргу у цій справі подав через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", то за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 150 870,83 грн (188 588,54 грн х 0,8 %).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеллогейт Україна» не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що свідчить про не дотримання скаржником вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 150 870,83 грн і надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору, за такими реквізитами, які зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір":

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102

- судовий збір (Верховний Суд, 055)

- призначення платежу: *; 101.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі - 150 870,83 грн.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеллогейт Україна» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі № 910/2080/24 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова

Попередній документ
125946822
Наступний документ
125946824
Інформація про рішення:
№ рішення: 125946823
№ справи: 910/2080/24
Дата рішення: 19.03.2025
Дата публікації: 20.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (05.12.2024)
Дата надходження: 21.02.2024
Предмет позову: про стягнення 6 286 284,64 грн.
Розклад засідань:
02.04.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
13.06.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
18.07.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
19.09.2024 12:25 Господарський суд міста Києва
24.10.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
29.01.2025 16:20 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
МАЛЬЧЕНКО А О
суддя-доповідач:
ГОЛОВІНА К І
ГОЛОВІНА К І
ДРОБОТОВА Т Б
МАЛЬЧЕНКО А О
відповідач (боржник):
ТОВ "Інтеллогейт Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеллогейт Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЛОГЕЙТ УКРАЇНА"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіка-А"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіка-А"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІКА-А"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Інтеллогейт Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіка-А"
позивач (заявник):
ТОВ "Спіка-А"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіка-А"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІКА-А"
представник:
Шульга Андрій В'ячеславович
представник заявника:
Махініч Олександр Федорович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
КОЗИР Т П
СКРИПКА І М
ЧУМАК Ю Я