19 березня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/20143/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Демидова В. О.
від 25.04.2024,
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 18.12.2024 та
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду
від 14.01.2025
у складі колегії суддів: Владимиренко С.В., Пономаренко Є.Ю., Ходаківська І.П.
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5"
про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів,
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів:
- від 27.05.2023 по питанню № 5 порядку денного, оформлене протоколом № 4 від 16.06.2023;
- від 16.09.2023 по питанням №№ 2, 3, 4, 5, 6 порядку денного, оформлене протоколом № 1 від 05.10.2023 та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу про зміну установчого документа від 16.05.2023 "16.06.2023 18:59:56, 1000691070001043640".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняті на загальних зборах рішення впливають на права та інтереси ОСОБА_1 щодо участі у діяльності Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5", як юридичної особи, правомірності та законності інтересу у прийнятті відповідних змін до статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/20143/23 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою від 18.12.2024 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/20143/23.
Додатковою постановою від 14.01.2025 у справі № 910/20143/23 Північний апеляційний господарський суд частково задовольнив заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Присудив до стягнення з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" 11 250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
29 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 910/20143/23.
Ухвалою від 19.02.2025 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом:
- уточнення чи є підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024, постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 910/20143/23 наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (у разі визначення - зазначити конкретну норму (норми) права (пункт, частину, статтю) щодо якої (яких) відсутній висновок Верховного Суду її (їх) застосування і висновок щодо застосування якої (яких) необхідно зробити Верховному Суду);
- зазначення які норми матеріального права неправильно застосовані та/або які норми процесуального права порушені судом апеляційної інстанції при ухваленні додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 910/20143/23; наведення та належного обґрунтування виключного випадку/виключних випадків, за наявністю якого/яких оскаржується додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 910/20143/23 з урахуванням вказівок Верховного Суду в цій ухвалі;
- уточнення вимог касаційної скарги стосовно того які повноваження, передбачені статтею 308 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатом касаційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024, постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 910/20143/23.
При цьому Суд визнав обґрунтованими доводи ОСОБА_1 щодо наявності виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, для відкриття касаційного провадження, стосовно того, що суди порушили принцип верховенства права, правової визначеності, критерій "якість закону" і обов'язок застосувати найбільш сприятливий для особи спосіб тлумачення закону у разі його невідповідності таким критеріям; неправильно застосували норму частини 14 статті 10 Закону України "Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"; не врахували висновки, викладені у рішенні Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020, постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 812/292/18, від 16.10.2024 у справі № 911/952/22, з посиланням на ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 607/1662/21; суди неправомірно послалися на нову редакцію частини 14 статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та не врахували правові позиції Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 08.09.2021 у справі № 9901/315/20 та від 07.11.2024 у справі № 9901/468/21.
Суд роз'яснив ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.
03 березня 2025 року на адресу Суду від ОСОБА_1 на виконання ухвали від 19.02.2025 надійшли уточнення до касаційної скарги. У вказаних уточненнях ОСОБА_1 зазначив, що підставою подання касаційної скарги, у тому числі, є наявність виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, та зауважив, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини 4 статті 6, абзацу 3 частини 1 статті 14 Закону України "Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та частини 2 статті 6 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, ОСОБА_1 уточнив вимоги касаційної скарги та просить Суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 910/20143/23; направити справу № 910/20143/23 на новий розгляд до суду першої інстанції. Щодо касаційного оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 910/20143/23 ОСОБА_1 зазначив, що відкликає касаційну скаргу в цій частині на підставі частини 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки касаційна скарга була подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення процесуального строку, в якій просив його поновити, зазначаючи, що 27.01.2025 та 28.01.2025 в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі стався технічний збій, що унеможливило подачу касаційної скарги у встановлений законом строк, на підтвердження чого 14.02.2025 ним подано до Суду додаткові пояснення, до яких додана відповідь служби технічної підтримки ДП "Інформаційні судові системи" щодо технічного збою в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі 27-28 січня 2025 року.
Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, з огляду на те, що строк на касаційне оскарження, встановлений частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, пропущений скаржником за незалежних від нього обставин, Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 910/20143/23 на підставі частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.
Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, з огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 19.02.2025 щодо усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/20143/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, та повернення касаційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 910/20143/23.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 910/20143/23 - повернути.
2. Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку - задовольнити.
3. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 910/20143/23.
4. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/20143/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024.
5. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
7. Встановити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "К5" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 квітня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/20143/23.
9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді О. М. Баранець
І. Д. Кондратова
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд