19 березня 2025 року
м. Київ
cправа № 915/1308/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
Кондратової І. Д.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрленд"
на рішення Господарського суду Одеської області
(суддя Шаратов Ю. А.)
від 27.11.2024
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуюча - Богацька Н. С., судді: Діброва Г. І., Принцевська Н. М.)
від 11.02.2025
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрленд"
до ОСОБА_1
про стягнення 3 480 604,90 грн,
1. У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрленд" (далі - позивач, Товариство) звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з останнього заборгованість у загальному розмірі 3 480 604,90 грн, з яких: 2 860 119,39 грн основного боргу, 204 900,96 грн 3% річних та 415 584,56 грн інфляційних втрат.
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач протягом 2018 - 2019 років отримав дивіденди за 2017 та 2018 роки. Проте, за положеннями Статуту Товариства та чинного на той час законодавства, рішення про розподіл чистого прибутку підприємства і виплату дивідендів можуть приймати лише загальні збори учасників товариства, які, за даними позивача, не проводились, тому виплачені відповідачу дивіденди за вказаний період є безпідставно отриманими коштами та підлягають поверненню позивачу в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України.
3. 27.11.2024 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду, яким у задоволенні позову відмовив повністю.
4. 04.03.2025 позивач подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
5. У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
6. Верховний Суд залишає клопотання без розгляду, оскільки строк на касаційне оскарження не пропущений. Касаційна скарга подана 04.03.2025 протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (17.02.2025), що передбачено абзацом 2 частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
7. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги, установив, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, який визначає, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
8. Вирішуючи питання щодо обов'язку скаржника сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.
9. Згідно з частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
10. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").
11. Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
12. Відповідно до вимог касаційної скарги заявник за подання касаційної скарги з урахуванням коефіцієнту для пониження розміру ставки судового збору мав сплатити судовий збір у розмірі 83 534,52 грн (3 480 604,90 грн х1,5% х 200 % х 0,8).
13. До касаційної скарги скаржник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України для надання строку на усунення встановлених недоліків у частині сплати судового збору.
14. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
15. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись нормами статей 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрленд" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі № 915/1308/21 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, надавши суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 83 534,52 грн.
3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Кондратова