Ухвала від 17.03.2025 по справі 904/3275/23

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3275/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 18.06.2024

у складі судді: Примак С.А.,

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 11.12.2024

у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А. - головуючий, Іванова О.Г.,

Паруснікова Ю.Б.,

у справі за заявою ОСОБА_1

про визнання неплатоспроможним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) засобами електронного зв'язку 10.02.2025 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №904/3275/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/3275/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В, суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025 встановлений у розмірі 3028, 00 грн.

Отже, звертаючись 08.01.2025 з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2024, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.

До касаційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі № 904/3275/23.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №904/3275/23 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Попередній документ
125946734
Наступний документ
125946736
Інформація про рішення:
№ рішення: 125946735
№ справи: 904/3275/23
Дата рішення: 17.03.2025
Дата публікації: 21.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.05.2025)
Дата надходження: 10.02.2025
Предмет позову: про визнання неплатоспроможним
Розклад засідань:
23.11.2023 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.05.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.12.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
13.05.2025 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
за участю:
Арбітражний керуючий Хандурін Дмитро Вікторович
кредитор:
Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Кредитор
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
позивач (заявник):
Слепньов Олексій Володимирович
Стоянова Людмила Миколаївна
представник боржника:
Адвокат Рябчук Святослав Володимирович
представник кредитора:
Адвокат Куценко Олексій Володимирович
представник позивача:
Адвокат Проскурня Тетяна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ