Справа № 174/132/25
п/с № 3/174/63/2025
19 березня 2025 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам'янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 не працює,
ОСОБА_1 , 19.01.2025 року о 21.27 год., в м. Вільногірську Кам'янського районуДніпропетровської області по вул. Промислова, 22, керував транспортним засобом заз 110307 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичний огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під запис на нагрудну камеру поліцейського № 799183,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Точиліна М.В., допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та клопотання захисника про закриття провадження у справі, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідальність за ч. 1 за ст. 130 КУпАП передбачається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, може бути лише особа, яка керує транспортним засобом.
Згідно з п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,
Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона є дружиноюОСОБА_1 і 19.01.2025 року близько 21:27 вона керувала транспортним засобом. Вона з чоловіком їхала додому з гаража, їх зупинили співробітники поліції і з ними спілкувався її чоловік. Вона казала, що за кермом була вона, але її не слухали. Потім склали протокол і вони поїхали додому, за кермом знову була вона, у неї є водійське посвідчення.
Слід зазначити, що суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
При цьому, матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу (руху транспортного засобу за допомогою двигуна), незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Суд звертає увагу, що відповідно до відеозапису, який наданий як доказ виниОСОБА_1 , взагалі зафіксований лише факт зупинки транспортного засобу, але не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1 , оскільки відеозапис з бодікамери поліцейського розпочинається коли ОСОБА_1 вже йде по дорозі. При цьому на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 неодноразово повідомляв співробітникам поліції, що за кермом була дружина, що також підтверджувала інша особа, яку співробітники поліції не опитували, а в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_2 .
Отже, на відеозаписі зафіксований лише факт зупинки транспортного засобу та спілкування ОСОБА_1 із поліцейськими. Протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не може бути достатнім для доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
З наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається достатніх та переконливих доказів, які б беззаперечно доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст. 247 п. 1 КУпАП).
Враховуючи, що саме факт керування транспортним засобом є обов'язковою складовою об'єктивної сторони вказаного правопорушення, який не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносноОСОБА_1 , закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: І.А.Ілюшик