13 березня 2025 року
м. Черкаси
Справа № 925/1655/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВЕРСБУД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО"
про стягнення 1962591,26 грн.
Представники учасників справи:
Позивач - Грищенко О.М., адвокат;
Відповідач - не з'явився.
Секретар судового засідання Драченко Т.О.
Суддя Гладун А.І.
1.1. 30.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕВЕРСБУД" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО".
1.2. Змістом позову є майнова вимога позивача до відповідача стягнути 1962591,26 грн, зокрема 1176400,00 грн боргу за користування орендованим рухомим майном за договором оренди техніки від 01.06.2021 №1/06, 108203,59 грн 3% річних, 557116,73 грн інфляційних втрат та 120870,94 грн пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.
1.3. 21.02.2025 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/1655/24, яким позов задовольнив повністю. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВЕРСБУД" 1176400,00 грн боргу, 120870,94 грн пені, 108203,59 грн 3% річних, 557116,73 грн інфляційних втрат, 23552,00 грн витрат зі сплати судового збору.
1.4. 24.02.2025 позивач подав до суду заяву, у якій просив стягнути з відповідача на користь позивача 153281,39 грн судових витрат, понесених на правничу допомогу. До заяви додав докази понесення судових витрат, зокрема договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.12.2024 №20-122024/1, акт прийому передачі документів від 20.12.2024, акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 21.02.2024, повідомлення та довідку про взяття на облік платника єдиного податку адвоката (а.с. 121-139).
1.5. 04.03.2025 суд ухвалив призначити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 13.03.2025.
1.6. Ухвалу суду від 04.03.2025 про призначення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат суд надіслав позивачу та відповідачу, яку 04.03.2025 доставлено до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (а.с. 144-145).
1.7. 13.03.2025 у судовому засіданні взяв участь представник позивача адвокат Грищенко О.М. Представники відповідача у судове засідання не з'явився.
1.8. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
1.9. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).
1.10. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов'язковою не визнавалась.
1.11. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 202 ГПК України).
1.12. Суд ухвалив розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат без участі представника відповідача.
1.13. Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку ухвалити додаткове рішення суду про стягнення судових витрат зі сплати витрат на професійну правничу допомогу.
1.14. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).
1.15. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
1.16. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
1.17. Відповідно до частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
1.18. На виконання вимог статей 124 та 129 Господарського процесуального кодексу України позивач у позовній заяві про стягнення суми судових витрат вказав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу, які поніс або очікує понести у зв'язку з розглядом справи, зокрема розмір гонорару не буде перевищувати 7-12% від ціни позову (а.с. 16 на звороті, 24 на звороті).
1.19. Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
1.20. 24.02.2025 після ухвалення рішення суду від 21.02.2025 у строк встановлений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України позивач подав до суду заяву, у якій просив стягнути з відповідача на користь позивача 153281,39 грн судових витрат, понесених на правничу допомогу.
1.21. Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
1.22. Відповідно до статей 16, 58 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.
1.23. Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
1.24. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
1.25. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
1.26. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
1.27. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
1.28. Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
1.29. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
1.30. Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
1.31. Згідно з частиною 3 статті 126 Господарського кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
1.32. На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивач подав договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.12.2024 №20-122024/1, акт прийому передачі документів від 20.12.2024, акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 21.02.2024, повідомлення та довідку про взяття на облік платника єдиного податку (а.с. 121-139).
1.33. Дослідивши додані позивачем докази, суд установив, що 20.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕВЕРСБУД" (замовник) та адвокат Грищенко Олександр Миколайович (виконавець) уклали договір№20-12-2024/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) (а.с. 134-135).
Відповідно до істотних умов договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) сторони передбачили:
п. 1.1 - за цим договором виконавець зобов'язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником та ТОВ"ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" (ідентифікаційний код 33757711) - далі за текстом договору - боржник, які виникли у зв'язку із несвоєчасним та неналежним виконанням грошового зобов'язання на підставі договору оренди техніки №1/06 від 01.06.2021, надання консультацій з приводу можливого та законодавчо доцільного стягнення із боржника існуючого розміру заборгованості, та обрахованого відповідно до норм чинного законодавства України та умов договору, розміру пені, 3% річних та інфляційних втрат, у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником перед замовником зобов'язання на підставі договору оренди техніки №1/06 від 01.06.2021, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені замовника до суду відповідної позовної заяви, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданим позовом, здійснення інших процесуальних заходів, направлених на виконання умов та обов'язків виконавця за даним договором;
п. 1.2 - правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги;
п. 1.3 - сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного договору є не остаточний та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного договору;
п. 3.1 - сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 1700,00 грн (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до п. 1.1 договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону, найближчого до місця надання послуг (виконання робіт).
Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та робіт виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить:
- ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції - 2000,00 грн.;
- судові засідання - 2000,00 - 2500,00 грн судове засідання у суді відповідної судової інстанції та юрисдикції (в залежності від різного роду умов та чинників);
- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 1700,00 грн год.;
- витрати (квитки, добові тощо) - згідно підтверджуючих документів;
п. 3.3 - розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця;
п. 6.1 - договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до його повного виконання.
1.34. 20.12.2024 сторони склали та підписали акт прийому-передачі документів відповідно до договору №20-12-2024/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20 грудня 2024 року, згідно з пунктом 1 якого замовник передає, а виконавець приймає для виконання умов даного договору наступні документи: договір оренди техніки №1/06 від 01.06.2021із специфікаціями до нього та додатковою угодою; акти прийому-передачі техніки та обладнання від 01.06.2021, 19.09.2021, 27.09.2021 відповідно до договору оренди техніки №1/06 від 01.06.2021; акти надання послуг відповідно до договору оренди техніки №1/06 від 01.06.2021: №29 від 29.06.2021 на суму 44550,00 грн, №7 від 16.07.2021 на суму 30600,00 грн, №31 від 02.08.2021 на суму 76050,00 грн, №32 від 16.08.2021 на суму 70650,00 грн, №35 від 01.09.2021 на суму 76050,00 грн, №38 від 16.09.2021 на суму 72450,00 грн, №44 від 01.10.2021 на суму 4950,00 грн, №53 від 01.10.2021 на суму 25850,00 грн, №56 від 01.10.2021 на суму 81000,00 грн, №50 від 16.10.2021 на суму 27900,00 грн, №54 від 01.11.2021 на суму 190300,00 грн, №57 від 01.11.2021 на суму 381780,00 грн, №61 від 01.11.2021 на суму 18000,00 грн, №62 від 16.11.2021 на суму 63000,00 грн, №66 від 16.11.2021 на суму 17550,00 грн, №63 від 01.12.2021 на суму 69300,00 грн, №69 від 01.12.2021 на суму 347220,00 грн, №70 від 01.12.2021 на суму 156200,00 грн, №71 від 09.12.2021 на суму 2700,00 грн, №75 від 16.12.2021 на суму 69850,00 грн, №74 від 22.12.2021 на суму 43650,00 грн, №73 від 25.12.2021 на суму 73700,00 грн, №76 від 29.12.2021 на суму 57200,00 грн; платіжні доручення: №456 від 08.10.2021 на суму 100000,00 грн, №972 від 25.10.2021 на суму 137650,00 грн, №548 від 02.11.2021 на суму 165550,00 грн, №2012 від 15.12.2021 на суму 17550,00 грн,·№561 від 30.12.2021 на суму 73700,00 грн, №90 від 14.01.2022 на суму 216150,00 грн, №133 від 18.01.2022 на суму 113500,00 грн (а.с. 135 на звороті - 136).
1.35. 21.02.2025 сторони склали та підписали склали та підписали акт здачі-приймання виконаних робіт надання адвокатських послуг (правової допомоги), за змістом якого відповідно до договору №20-12-2024/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.12.2024 за період із 20.12.2024 по 21.02.2025 виконавець передає, а замовник приймає наступні виконані роботи та надані послуги:
- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту процесуального документу та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань позовної заяви вих. №23-1/12 від 23.12.2024 ТОВ "РЕВЕРСБУД" до ТОВ"ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат у зв'язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов'язання на підставі договору оренди техніки №1/06 від 01.06.2021.Підготовка щодо подання до Господарського суду Черкаської області позовної заяви (7 годин), із врахуванням наступного:
- зустріч із замовником з метою з'ясування обставин справи, які виникли у зв'язку із несвоєчасним та неналежним виконанням ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" (ідентифікаційний код 33757711)грошового зобов'язання на підставі договору оренди техніки №1/06 від 01.06.2021;
- надання консультації із питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, щодо аналізу правовідносин між замовником та ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" (ідентифікаційний код 33757711), які виникли у зв'язку із несвоєчасним та неналежним виконанням грошового зобов'язання на підставі договору оренди техніки №1/06 від 01.06.2021;
- здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються даного майнового спору, надання усних та письмових консультацій, правових висновків, довідок із правових питань, що виникають у діяльності замовника, пов'язаної із порушенням ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" умов та порядку виконання грошового зобов'язання на підставі договору оренди техніки №1/06 від 01.06.2021;
- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишення без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями, що стосуються позовних вимог ТОВ "РЕВЕРСБУД" до ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО"про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат у зв'язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов'язання на підставі договору оренди техніки №1/06 від 01.06.2021;
- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, здійснення визначення розміру грошових коштів у вигляді пені, 3% річних та інфляційних втрат у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" перед замовником зобов'язання на підставі договору оренди техніки №1/06 від 01.06.2021, а також визначення реквізитів для сплати/перерахування судового збору;
- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту позову та наповнення його правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань позовної заяви вих. №23-1/12 від 23.12.2024 з приводу порушення ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО"умов та порядку виконання грошового зобов'язання на підставі договору оренди техніки №1/06 від 01.06.2021, та знайшли своє відображення у поданій замовником відповідній позовній заяві. Підготовка, із врахуванням вимог ГПК України, щодо подання до Господарського суду Черкаської області позовної заяви, в тому числі й формування додатків до позовної заяви;
- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо технічного розроблення та виготовлення примірника позовної заяви вих. №23-1/12 від 23.12.2024 із додатками до нього для ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО", та в силу необхідності обов'язкових вимог норм ГПК України, направлення його на адресу ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО";
- за участь у судових засіданнях у справі №925/1655/24 за позовом ТОВ "РЕВЕРСБУД" до ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат у зв'язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов'язання на підставі договору оренди техніки №1/06 від 01.06.2021, а також надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції, тощо, які відбулися: 13.02.2025, - 2 000,00 грн, 21.02.2025 - 2000,00 грн;
- додаткова оплата (гонорар "успіху") адвоката на підставі п. 3.8 договору № 20-12-2024/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.12.2024 у зв'язку із прийняттям позитивного для замовника судового рішення у справі №925/1655/24 за позовом ТОВ "РЕВЕРСБУД" до ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат у зв'язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов'язання на підставі договору оренди техніки №1/06 від 01.06.2021 - 137381,39 грн. (= 1962591,26 грн стягнуті кошти згідно рішення x 7%) (а.с. 137).
Загальна вартість вказаних послуг склала 153281,39 грн (пункт 2 акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги).
Відповідно до пункту 3 акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 1700,00 гривень, кількість годин - 7 (сім), вартість участі в одному судовому засіданні - 2000,00 грн, кількість судових засідань - 2 (два), гонорар "успіху" становить - 137381,39 грн.
1.36. За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
1.37. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
1.38. Аналогічну правову позицію викладено у постановах об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18.
1.39. Розмір судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, понесених позивачем становить153281,39 грн.
1.40. Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
1.41. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на не співмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19.
1.42. Суд враховує висновок Європейського суду з прав людини, відповідно до якого заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа “Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа “Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited» проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; “Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
1.43. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
1.44. Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
1.45. На предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
1.46. Відповідно до частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
1.47. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
1.48. За змістом частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
1.49. Відповідач заяви про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката до суду не подав.
1.50. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
1.51. Загальний розмір майнових вимог позивача, які задоволенні судом, становить 1962591,26 грн.
1.52. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частинами третьою - п'ятою, дев'ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами третьою - п'ятою, дев'ятою статті 141 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні здійснених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
1.53. Таких висновків дійшов Верховний Суду у постановах від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19 та від 28.04.2021 у справі № 910/12591/18
1.54. Враховуючи розмір майнових вимог позивача, пропорційність розміру судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, які позивач поніс та має понести, до предмета спору, з огляду на принципи пропорційності та розумності господарського судочинства, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі його судові витрати.
1.55. Суд, керуючись частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від результатів вирішення спору частково покладає на позивача його судові витрати на професійну правничу допомогу.
1.56. Судові витрати ТОВ "РЕВЕРСБУД" на правову (правничу) допомогу у розмірі 153281,39 грн суд розподіляє між сторонами у рівних частинах та покладає на відповідача та позивача по 76640,70 грн на кожного.
Керуючись статтями 14, 126, 129, 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" (ідентифікаційний номер 33757711, адреса місцезнаходження: 19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, буд. 65) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВЕРСБУД" (ідентифікаційний код 43635535, адреса місцезнаходження: 35650, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Семидуби, вул. Центральна, буд. 53) 76640,70 грн (сімдесят шість тисяч шістсот сорок гривень 70 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.
Повне додаткове рішення суду складено 19.03.2025.
Суддя А.І. Гладун