Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/536/25
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Пономаренко Т.О.
при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.
розглянувши заяву директора Приватного підприємства фірми "Антей" Ханіна В.А. (вх.№6728 від 17.03.2025) про залишення позову без розгляду у справі
за позовом Приватного підприємства фірми "Антей" (61024, м. Харків, вул. Г. Сковороди, 79/1; код ЄДРПОУ: 23150297)
до Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; код ЄДРПОУ: 04059243)
про визнання укладеною угоди
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - Руденко Д.Ю., витяг з ЄДР.
19.02.2025 Приватне підприємство фірма "Антей" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить суд визнати укладеною Додаткову угоду про зміну умов Договору оренди землі (в редакції рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2022р. у справі №922/4161/21), в редакції, що додається.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.02.2025 позовну заяву (вх.№536/25 від 19.02.2025) Приватного підприємства фірми "Антей" залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме надання до суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.02.2025 прийнято позовну заяву (вх.№536/25 від 24.02.2025) Приватного підприємства фірми "Антей" до Харківської міської ради про визнання укладеною угоди до розгляду та відкрито провадження у справі №922/536/25. Призначено підготовче засідання на 19 березня 2025 року о 10:15.
17.03.2025 до суду надійшла заява директора Приватного підприємства фірми "Антей" Ханіна В.А. (вх.№6728 від 17.03.2025) про залишення позову без розгляду.
У підготовче засідання 19.03.2025 представник позивача не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.
Присутній у підготовчому засіданні 19.03.2025 представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви (вх.№6728 від 17.03.2025) про залишення позову без розгляду.
Розглянувши заяву директора Приватного підприємства фірми "Антей" Ханіна В.А. (вх.№6728 від 17.03.2025) про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.
За приписами пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Як вбачається з матеріалів справи, зазначена заява підписана представником Приватного підприємства фірми "Антей" Ханіним Володимиром Анатолійовичем, який відповідно до Відповіді з ЄДР №1134530 від 20.02.2025 є керівником Приватного підприємства фірми "Антей".
За наслідками розгляду заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про те, що залишення відповідної позовної заяви без розгляду не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду представником позивача було подано до початку розгляду справи по суті, враховуючи те, що повноваження особи, яка підписала та подала дану заяву перевірено судом, суд дійшов висновку, що заява директора Приватного підприємства фірми "Антей" Ханіна В.А. (вх.№6728 від 17.03.2025) про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, у зв'язку з чим суд залишає позовну заяву (вх.№536/25 від 19.02.2025) без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 2, 42, 226, 232-235, 255-257 ГПК України, суд
Заяву директора Приватного підприємства фірми "Антей" Ханіна В.А. (вх.№6728 від 17.03.2025) про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов Приватного підприємства фірма "Антей" до Харківської міської ради про визнання укладеною угоди - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.
Повну ухвалу складено 19.03.2025.
Суддя Т.О. Пономаренко