Ухвала від 18.03.2025 по справі 916/949/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/949/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. дослідивши матеріали позовної заяви за вх. ГСОО № 973/25 від 13.03.2025р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИИ? ТЕРМІНАЛ КІЛІЯ" (код ЄДРПОУ 43098924, 65020, м.Одеса, вул.Спиридонівська,буд.31, оф. 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИК УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ 44835629, 68001, Україна, Одеський р-н, Одеська обл., місто Чорноморськ, вул. Корабельна, буд.12, кв.3-н)

про стягнення 5 572 041,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИИ? ТЕРМІНАЛ КІЛІЯ" звернувся з позовом (вхідний № 973/25 від 13.03.2025р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИК УКРАЇНИ» про стягнення заборгованісті за надані послуги зберігання шроту соняшникового за Договором послуг транспортного оброблення вантажів № 34-02/23 від 27.02.2023р. у сумі 5572041,68 грн. з ПДВ, яка складається з 5 277 156,14 грн. суми заборгованості за зобов"язанням, з 198 904,82 грн. пені за порушення умов Договору, 3% річних у сумі 22 100,53 грн. та інфляційних витрат нарахованих на суму боргу у сумі 73 880,19 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 справу № 916/949/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Пінтеліній Т.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви, Суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на те, що її подано з порушенням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.

1. Згідно з ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява, серед іншого, має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

При цьому, з урахуванням положень ст.129 ГПК України, визначення позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, має значення при вирішенні судом питання розподілу судових витрат між сторонами за результатами вирішення спору по суті.

В даному випадку позивачем не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв'язку із розглядом справи, зазначена лише суму, без розрахунку її складових.

Позивачу слід навести орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а не лише зазначити суму.

2. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України “Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (зі змінами і доповненнями).

В силу приписів ч.1 ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2025 році - 3 028 грн.

Отже, з врахуванням ч.ч.1, 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» та з огляду на заявлення позивачем однієї позовної вимоги майнового характеру у розмірі 5 572 041,68 грн., сума оплаченого судового збору має становити 83 580,62 грн.

Судом встановлено, що відповідачем взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162,164,172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИИ? ТЕРМІНАЛ КІЛІЯ" (вх. ГСОО №973/25 від 13.03.2025 року) - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п'ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 18.03.2025 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна

Попередній документ
125945905
Наступний документ
125945907
Інформація про рішення:
№ рішення: 125945906
№ справи: 916/949/25
Дата рішення: 18.03.2025
Дата публікації: 20.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.04.2026)
Дата надходження: 30.12.2025
Предмет позову: про: стягнення 5 572 041,68 грн
Розклад засідань:
21.04.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
06.05.2025 13:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.05.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
10.06.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
23.06.2025 11:15 Господарський суд Одеської області
01.07.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
21.07.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
05.08.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
25.11.2025 14:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.12.2025 13:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.05.2026 12:30 Касаційний господарський суд
21.05.2026 12:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
МАМАЛУЙ О О
суддя-доповідач:
БОГАЦЬКА Н С
МАМАЛУЙ О О
ПІНТЕЛІНА Т Г
ПІНТЕЛІНА Т Г
відповідач (боржник):
ТОВ "ВИРОБНИК УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИК УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИК УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Зерновий термінал Кілія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИК УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія"
позивач (заявник):
ТОВ "Зерновий термінал Кілія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИК УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ КІЛІЯ"
представник відповідача:
Адвокат Гусельщикова Марина Анатоліївна
представник позивача:
Клачок Богдана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ДІБРОВА Г І
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЯРОШ А І