номер провадження справи 7/8/24
19.03.2025 Справа № 908/3312/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участі секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 908/3312/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод», (57286, Миколаївська область, село Галицинове, вул. Набережна, буд. 64, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 33133003)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Дніпроенергосталь», (69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 23881078)
про стягнення 13 906 800,00 грн,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Мезінов О.Г. (в режимі відеоконференції), ордер серія ВЕ № 1130727 від 03.09.2024
від відповідача: Солнцев П.Б., ордер серія АР №1207768 від 04.02.2025, посвідчення адвоката №1586 від 24.12.2003.
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі “Електронний суд» 20.12.2024, зареєстрований в канцелярії Господарського суду Запорізької області 20.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод» (надалі - ТОВ “Миколаївський глиноземний завод») про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Дніпроенергосталь» (надалі - ТОВ НВП “Дніпроенергосталь») 13 906 800,00 грн суми попередньої оплати за договором поставки № НГЗ-Д-21-538 від 01.12.2021.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 20.12.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3312/24 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.
Ухвалою суду від 24.12.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі №908/3312/24, яке суд ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.01.2025 об 11 год. 00 хв.
У системі “Електронний суд» 25.12.2024 сформовано заяву ТОВ “Миколаївський глиноземний завод» про участь в усіх судових засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 26.12.2024 заява ТОВ “Миколаївський глиноземний завод» про участь у підготовчому засіданні 15.01.2025 в режимі відеоконференції судом задоволена.
Від відповідача 14.01.2025 через систему “Електронний суд» надійшла заява про поновлення строку для надання відзиву (сформована в системі “Електронний суд» 13.01.2024) та відзив на позовну заяву з доданими до нього документами. Заява мотивована перебуванням директора ТОВ НВП “Дніпроенергосталь» у відрядженні в період з 06.01.2025 по 13.01.2025 та відповідно неможливістю подати відзив у встановлений строк, який сплинув 09.01.2025. На підтвердження вказаних обставин надав суду копію посвідчення про відрядження № 2, відповідно до якого генеральний директор ТОВ НВП “Дніпроенергосталь» на підставі наказу № 2 від 03.01.2025 відряджений строком на 8 днів (з 06.01.2025 по 13.01.2025) до м. Києва для проведення переговорів.
Також від відповідача 15.01.2025 через систему “Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (сформовано в системі “Електронний суд» 14.01.2024), мотивоване відсутністю укладеного договору про правничу допомогу з адвокатом.
Ухвалою суду від 15.01.2025 суд відклав підготовче засідання на 05.02.2025 об 11 год. 00 хв.
Від позивача 24.01.2025 через систему “Електронний суд» надійшла відповідь на відзив з доданими до неї документами.
У судовому засіданні 05.02.2025 приймали участь представники обох сторін.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з необхідністю ознайомлення з великим обсягом матеріалів по справі та просив суд надати час для підготовки письмових пояснень та заперечень.
Ухвалою суду від 05.02.2025 суд відклав підготовче засідання на 19.02.2025 об 11 год. 00 хв.
Від ТОВ НВП “Дніпроенергосталь» до суду надійшло клопотання (сформовано в системі «Електронний суд» 18.02.2025, зареєстровано в канцелярії Господарського суду Запорізької області 19.02.2025) про продовження строку підготовчого засідання у справі №908/3312/24 на тридцять днів. Клопотання мотивовано необхідністю певного проміжку часу для отримання доказів та підготовки процесуальних документів.
У судовому засіданні 19.02.2025 приймали участь представники обох сторін.
Представник відповідача підтримав подане клопотання про продовження строку підготовчого засідання. Представник позивача заперечив проти його задоволення.
Ухвалою суду від 19.02.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Відклав підготовче засідання на 13.03.2025 о 14 год. 00 хв.
У системі «Електронний суд» 13.03.2025 відповідачем у справі подано клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання сторонам додаткового часу для укладення мирової угоди.
Представник позивача підтримав заявлене клопотання у судовому засіданні. Представник відповідача також просив клопотання задовольнити.
Ухвалою суду від 13.03.2025 суд відклав підготовче засідання на 19.03.2025 о 13 год. 30хв.
У судовому засіданні 19.03.2025 приймали участь представники обох сторін.
Відповідачем 19.03.2025 у системі «Електронний суд» сформовано заяву про поновлення строку для надання заперечень на відповідь на відзив, подано черезз систему «Електронний суд» заперечення на відповідь на відзив із доданими документами.
Позивач повідомив, що подані відповідачем заперечення на відповідь на відзив позивач не отримав.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Розглянувши заяву відповідача про поновлення строку для надання заперечень на відповідь на відзив, заслухавши думку представника позивача, який вирішення цього питання залишив на розсуд суду, врахувавши умови сьогодення, спричинені збройною агресією російської федерації, зважаючи на триваючий воєнний стан, з метою дотримання принципів рівності та змагальності, а також повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд ухвалив визнати причини пропуску процесуального строку поважними, заяву задовольнити, поновити процесуальний строк для надання заперечень на відповідь на відзив та прийняти їх до розгляду. Заперечення з додатками долучені до матеріалів справи.
Суд зобов'язав відповідача направити у день судового засідання 19.03.2025 заперечення на відповідь на відзив позивачу. Докази надати суду не пізніше наступного робочого дня.
У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.
Судом у підготовчому засіданні 19.03.2025 з'ясовано у представників сторін, чи повідомлено ними про всі обставини справи, чи всі докази подані, чи не укладено мирову угоду, чи можливо закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
Представники сторін зазначили, що повідомили суд про всі обставини, всі докази надали та не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті. На день судового засідання 19.03.2025 мирову угоду між сторонами не укладено.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.
Судом зазначено, що з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).
Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Ураховуючи проведення всіх підготовчих дій у справі, зважаючи на необхідність дотримання процесуальних строків, встановлених законом, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.
За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.03.2025 о 12 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості,.
Ураховуючи подане 25.12.2024 представником позивача клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд ухвалив судове засідання 25.03.2025 проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 119, 182, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив та прийняти їх до розгляду.
2. Закрити підготовче провадження.
3. Розгляд справи по суті призначити на 25.03.2025 о 12год. 00хв.
Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).
Направленим у судове засідання уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
4. Зобов'язати відповідача направити позивачу заперечення на відповідь на відзив із доданими документами. Докази надіслання надати суду не пізніше наступного робочого дня.
5. Учасникам справи в порядку ст. 207 ГПК України до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.
6. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
7. Судове засідання, призначене на 25.03.2025 о 12 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Адреса Господарського суду Запорізької області: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська,4.
Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.
Єдиний Контакт-центр судової влади України: (044) 207-35-46. «Гаряча» телефонна лінія господарського суду функціонує за номером (061) 764-89-30.
Екземпляр ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст складено та підписано 19.03.2025.
Суддя І.Є. Лєскіна