майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі
"18" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/139/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.
під час розгляду в порядку загального позовного провадження справи
за позовом ОСОБА_1
до Садівничого товариства «Маяк»
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача: адвокат Михальчук К. О.
від відповідача: не з'явився
У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) з вимогами до Садівничого товариства «Маяк» (далі - відповідач):
- визнати бездіяльність Садівничого товариства «Маяк» протиправною щодо відмови ОСОБА_1 у праві користування земельною ділянкою № НОМЕР_1 ;
- зобов'язати членів правління Садівничого товариства «Маяк» визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою № 93.
Ухвалою Суду від 24.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаними вимогами, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, підготовче судове засідання призначено на 18.03.2025 о 10:30.
Відповідач не направив свого представника в підготовче засідання, жодних заяв чи клопотань не подав до Суду.
Відповідач був повідомлений про засідання належним чином шляхом надсилання ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак лист повернувся в зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (ч. 1 ст. 202 ГПК України).
Під час підготовчого засідання Суд установив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 162, 164 ГПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, до позовної заяви долучається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
При цьому відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).
Проте позовна заява не відповідає зазначеним нормам з огляду на таке.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає таке: “протягом 24 років я була єдиним користувачем земельної ділянки №93, про що підписали заяву мої сусіди. Окремим чином підтверджують моє користування ділянкою чеки про сплату членських внесків та записи у журналі про сплату лише мною.»
Однак докази, що підтверджують вказані обставини, до позовної заяви не долучено та не зазначено в позовній заяві доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.
Крім цього в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на статут Садівничого товариства, копію якого не долучено до позовної заяви та не зазначено причини, з яких цей доказ не може бути подано разом з поданням позовної заяви; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Разом з цим позивач заявив дві позовні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 3 028,00 грн.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
З огляду на квитанцію від 12.02.2025 про сплату судового збору, яка долучена разом з уточнюючою позовною заявою, сума судового збору, що зарахована до бюджету становить 3028,00 грн, тобто сплачено за одну немайнову вимогу.
Відтак до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору ще за одну вимогу немайнового характеру.
Крім цього Суд звертає увагу на невідповідність посилань в позовній заяві на норми ЦПК України, враховуючи, що позовна заява подана до господарського суду, а порядок здійснення судочинства у господарських судах визначає Господарський процесуальний кодекс України.
Оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, після відкриття провадження, Суд відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Згідно з ч. 12, 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст. 162, 164, 176, 183, 233, 234, 235 ГПК України, Суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви, а також докази доплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Звернути увагу позивача на те, що усі заяви, клопотання, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.
3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення указаних недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.
4. Копію ухвали направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вул. Чорновола 16-А, м. Бердичів, Житомирська обл., 13312).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Суддя С. НЕСТЕРЧУК