вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
19.03.2025 Справа № 904/57/23
За позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, смт Петриківка Дніпровський район Дніпропетровська область
до Фізичної особи-підприємця Фігур Михайла Семеновича, м.Дніпро
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, смт Слобожанське, Дніпропетровська область
про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки площею 3,7 га, стягнення шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки у сумі 221550,45 грн.
Суддя Кеся Н.Б.
Центральна окружна прокуратура міста Дніпра, в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (далі-Позивач) 03.01.2023 року звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця Фігур Михайла Семеновича (далі-Відповідач), в якому просить суд:
1. Достроково розірвати договір від 11.01.2005 (запис у Державному реєстрі земель від 03.02.2005), укладений між Петриківською районною державною адміністрацією, ЄДРПОУ 23642586 та фізичною особою-підприємцем Фігуром Михайлом Семеновичем, РНОКПП НОМЕР_1 , оренди землі площею 3,7 га з кадастровим номером 1223780800:01:407:0009, наданої для сільськогосподарського виробництва.
2. Зобов'язати фізичну особу - підприємця Фігура Михайла Семеновича, РНОКПП НОМЕР_1 повернути державі в особі Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 04339698 земельну ділянку площею 3,7 га з кадастровим номером 1223780800:01:407:0009 шляхом складання та підписання акту приймання-передачі.
3. Стягнути з фізичної особи - підприємця Фігура Михайла Семеновича, РНОКПП НОМЕР_1 шкоду, заподіяну ним внаслідок нецільового використання земельної ділянки площею 3,7 га з кадастровим номером 1223780800:01:407:0009, у сумі - 221550 грн 45 коп.
4. Стягнути з фізичної особи - підприємця Фігура Михайла Семеновича, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UА228201720343160001000000291 в ДКСУ в м.Київ, код ЄДРПОУ: 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір.
В обґрунтування позову прокуратура посилається на те, що Відповідач використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням відповідно до умов договору оренди землі та вимог земельного законодавства, а саме земельна ділянка надана для сінокосіння та випасання худоби, проте використовується для облаштування автомобільної парковки та бази відпочинку.
18.02.2025 року ухвалою суд матеріали справи №904/57/23 повторно направив на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання ухвали суду від 13.06.2023. Зобов'язав Дніпропетровську обласну прокуратуру забезпечити частину оплати експертних досліджень у справі. Зупинено провадження у справі №904/57/23 на період проведення експертних досліджень.
18.03.2025 року від експертної установи до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від 07.03.2025 №2263/25-41, в якому експерт просить суд:
- надати дозвіл на використання відомостей отриманих за результатами обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 12237808000:01 -.407:0009, проведеного в натурі (на місцевості) 17.10.2024 року в межах експертного наглядового провадження № 8830/24-41, яке в КНДІСЕ було відкрито на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 про призначення судової експертизи з питань землеустрою у господарській справі № 904/57/23;
або
- забезпечити прибуття експертів із експертної установи на місцевість для обстеження об'єкту дослідження (земельної ділянки з кадастровим номером 12237808000:01:407:0009), 15 травня 2025 року, безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, присутність сторін по справі, належні умови праці та повернення експертів до експертної установи.
Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи;
2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;
3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;
4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження;
5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;
6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:
1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;
2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;
3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;
4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;
5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;
6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.
Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання експерта без проведення судового засідання, оскільки в останньому судовому засіданні, яке відбулось 18.02.2025 року, сторони надали згоду на чергове направлення справи до експертної установи саме у зв'язку з тим, що експертні дослідження вже проведені.
Тож, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та надати дозвіл на використання відомостей отриманих за результатами обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 12237808000:01:407:0009, проведеного в натурі (на місцевості) 17.10.2024 року в межах експертного наглядового провадження № 8830/24-41, яке в КНДІСЕ було відкрито на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 про призначення судової експертизи з питань землеустрою у господарській справі № 904/57/23.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 99, 103, 234, 235 ГПК України, господарський суд -
1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 07.03.2025 №2263/25-41 задовольнити.
2. Надати дозвіл на використання відомостей отриманих за результатами обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 12237808000:01 -.407:0009, проведеного в натурі (на місцевості) 17.10.2024 року в межах експертного наглядового провадження № 8830/24-41, яке в КНДІСЕ було відкрито на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 про призначення судової експертизи з питань землеустрою у господарській справі № 904/57/23.
3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та судовому експерту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Б. Кеся