Ухвала від 19.03.2025 по справі 908/2069/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2025 м.Дніпро Справа № 908/2069/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 року у справі №908/2069/22 (суддя Черкаський І.В.)

особа, що притягується до солідарної відповідальності - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , представник адвокат Шпунт Мар'ян Богданович

про розгляд заяви щодо притягнення до солідарної відповідальності,-

у справі про банкрутство №908/2069/22

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутіко Імпорт" (вул. Поштова, 121, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 36918438)

Ліквідатор - Сєдова Наталя Іванівна (вул. Гагаріна, 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005)

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-Тренажерний Центр Підготовки Моряків "Аквамарин" (вул. Перемоги, 63, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 42956298, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ ВП 43968090)

3. Компанія ALPER KITALARARASI TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (АЛЬПЕР КИТАЛАРАРАСИ ТИШИМАДЖИЛИК ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ). ID: 103229-5 адреса KEMANKES KARAMUSTAFAPASA MAH. KEMANKES CAD. FATIH IS HANI NO: 33/9 BEYOGLU/ ISTANBUL/TURKEY (Квартал Кеманкеш Карамустафа Паша, пр. Кеманкеш, БЦ Фатіх, оф. №33/9, Бейоглу/Стамбул/ Туреччина; ЄДРПОУ 4780619464) представник: Захандревич О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 року у справі №908/2069/22 заяву представника ALPER KITALARARASI TASIMACILIK LIMITED SIRKETI адвоката Захандревич О.В. від 16.10.2024 (вх. № 20454/08-08/24 від 17.10.2024) задоволено.

Визнано порушеними керівником боржника ОСОБА_1 строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутіко Імпорт" (вул. Поштова, 121, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 36918438) за наявністю ознак неплатоспроможності боржника.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року.

У зв'язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 3 028,00 грн.

В постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі № 911/4241/15 зазначено, що згідно підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір» положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, або до електронних кабінетів через підсистему "Електронний суд".

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом не було надано доказів її направлення сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 року у справі №908/2069/22 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн, докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
125944603
Наступний документ
125944605
Інформація про рішення:
№ рішення: 125944604
№ справи: 908/2069/22
Дата рішення: 19.03.2025
Дата публікації: 20.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.09.2025)
Дата надходження: 22.01.2025
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
03.11.2022 10:40 Господарський суд Запорізької області
13.12.2022 10:00 Господарський суд Запорізької області
26.01.2023 10:40 Господарський суд Запорізької області
28.03.2023 00:00 Господарський суд Запорізької області
28.03.2023 11:20 Господарський суд Запорізької області
18.04.2023 12:20 Господарський суд Запорізької області
18.04.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
09.10.2023 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
09.10.2023 10:50 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2024 14:45 Касаційний господарський суд
13.02.2024 15:30 Касаційний господарський суд
14.05.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.07.2024 14:00 Господарський суд Запорізької області
15.08.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
01.10.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
20.11.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
10.12.2024 14:00 Господарський суд Запорізької області
22.09.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.02.2026 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
СУШКО Л М
СУШКО Л М
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
арбітражний керуючий:
СЄДОВА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Фрутіко Імпорт"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРУТІКО ІМПОРТ"
за участю:
Крупняк Ігор Михайлович
Сєдова Наталя Іванівна
заявник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
КЛИМЕНКО ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАВЧАЛЬНО-ТРЕНАЖЕРНИЙ ЦЕНТР ПІДГОТОВКИ МОРЯКІВ "АКВАМАРИН"
заявник апеляційної інстанції:
ALPER KITALARARASI TASIMACILIK LIMITED SIRKETI
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
кредитор:
Відокремлений підрозділ Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області
Відокремлений підрозділ Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Львівській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАВЧАЛЬНО-ТРЕНАЖЕРНИЙ ЦЕНТР ПІДГОТОВКИ МОРЯКІВ "АКВАМАРИН"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
ТОВ "Навчально-тренажерний центр підготовки моряків "Аквамарин"
Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦПМ "Аквамарин"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально тренажерний центр підготовок моряків Аквамарин"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАВЧАЛЬНО-ТРЕНАЖЕРНИЙ ЦЕНТР ПІДГОТОВКИ МОРЯКІВ "АКВАМАРИН"
представник:
Волинець Ігор Васильович
Джаноян Ліана Араївна
представник апелянта:
Захандревич Олеся Вікторівна
Шпунт Мар'ян Богданович
представник заявника:
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
представник скаржника:
Скитиба Наталія Іванівна
суддя-учасник колегії:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ