Ухвала від 19.03.2025 по справі 904/4123/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2025 року м.Дніпро Справа № 904/4123/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025р. (суддя Дичко В.О., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 05.03.2025р.) у справі

за позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анталіта», м. Кривий Ріг

про зобов'язання вчинити певні дії, припинення володіння та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025р. на адресу Центрального апеляційного господарського суду, через систему "Електронний суд", надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025р. у справі № 904/4123/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи/копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати їх у суду першої інстанції.

За приписами ч.6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням відсутності в суді матеріалів справи/копій матеріалів №904/4123/24, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/4123/24.

2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025р. у справі № 904/4123/24 відкласти до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

3. Зазначену ухвалу надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Попередній документ
125944572
Наступний документ
125944574
Інформація про рішення:
№ рішення: 125944573
№ справи: 904/4123/24
Дата рішення: 19.03.2025
Дата публікації: 20.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.11.2025)
Дата надходження: 31.07.2025
Предмет позову: про зобов`язання вчинити певні дії,припинення володіння та скасування державної реєстрації права власності
Розклад засідань:
08.10.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.11.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.02.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2025 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.07.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
10.09.2025 11:20 Касаційний господарський суд
03.12.2025 11:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
ДИЧКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДИЧКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
відповідач (боржник):
ТОВ "АНТАЛІТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТАЛІТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАЛІТА»
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Криворізька міська рада
Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровскої області
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Керівник Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області
Криворізька східна окружна прокуратура
позивач в особі:
Криворізька міська рада
представник:
Ольховська Анна Миколаївна
Паламарчук Євгенія Павлівна
Сова Юлія Вячеславівна
Тер-Товмасян Юлія Генадіївна
представник відповідача:
Адвокат Тер-Товмасян Юлія Геннадіївна
Ямковий Владислав Іванович
представник заявника:
Адвокат Кудін Максим Вікторович
прокурор:
Миргородська Ольга Миколаївна
Савенко Олександр Анатолійович
Шелест Роман Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВ Є В
РОГАЧ Л І
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА