вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"19" березня 2025 р. Справа№ 910/6915/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Козир Т.П.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 (повний текст складено та підписано 28.10.2024)
у справі №910/6915/19 (суддя Гулевець О.В.)
за позовом Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -Національний банк України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про стягнення 6 785 342,57 Євро, що еквівалентно 200 028 499,50 грн,-
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі №910/6915/19 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка,12, ідентифікаційний код 00039002) на користь Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії (0160, Грузія, м. Тбілісі, пр-т. О.Казбегі,12, ідентифікаційний код 211343982) 6 785 342,57 Євро, судовий збір у розмірі 22 554,94 Євро, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 008 525,23 грн та судовий забір за подання касаційної скарги у розмірі 1 344 700,30 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа-4 07.02.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 07.02.2025) звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 07.02.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Козир Т.П.
10.02.2025 до канцелярії суду представником позивача подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі №910/6915/19, які обгрунтовані тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в апеляційній скарзі жодним чином не наводить підстав негативного майнового стану та взагалі не мотивує своє клопотання про відстрочення сплати судового збору. Зазначає, що заявник є юридичною особою, що унеможливлює поширення дії пунктів 1,2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», а предметом позову у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Вказує, що в апеляційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, жодним чином не мотивуючи своє клопотання, а тому просить відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №910/6915/19 до закінчення розгляду справи, визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги Фондом гарантування вкладів фізичних осіб неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегією суддів було встановлено невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
До скарги не було додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Натомість, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 15.10.2024 на строк, визначений ухвалою апеляційного суду.
Заявлене скаржником клопотання колегією суддів було відхилено з огляду на наступне.
Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").
Таким чином, особа, яка заявляє відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.
В порушення приписів ст.74 ГПК України апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору. Отже, заявником апеляційної скарги не було подано жодних належних доказів на підтвердження перебування його у скрутному матеріальному становищі, яке унеможливлює сплату останнім судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки рішення оскаржується третьою особою-4 повністю (стягнення 6 785 342,57 Євро, що еквівалентно 200 028 499,50 грн), сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягала сплаті, становить 1 008 525 грн (200 028 499,50 грн *1,5%)*150%*0,8, де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 150 - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 1 008 525,00 грн - максимальна ставка судового збору за вимогу майнового характеру у 2019 році та підлягала перерахуванню за реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA668999980313121206082026001
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи),Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.
Отже, апелянтом не було подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Крім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно відповіді №6979080 за запитом суду про наявність зареєстрованого електронного кабінету вбачається, що третя особа-3 - Кабінет Міністрів України не має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, однак, до апеляційної скарги не було подано доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі-3 - Кабінету Міністрів України у паперовій формі листом з описом вкладення.
Крім того, згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Колегією суддів було встановлено, що оскаржуване рішення прийнято судом 15.10.2024, повний текст складено та підписано 28.10.2024, отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 17.11.2024 включно (з урахуванням вихідних днів).
Тобто, звернувшись до суду з апеляційною скаргою 07.02.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 07.02.2025), апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.
В прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, однак апелянтом не обґрунтовано поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано суду відповідні докази.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 відмовлено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, залишено апеляційну скаргу без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та без подання обґрунтованого клопотання про його поновлення, неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та неподання доказів надсилання копій апеляційної скарги третій особі-3 - Кабінету Міністрів України в паперовій формі листом з описом вкладення.
Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Вказану ухвалу надіслано третій особі-4 в її електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та отримано останньою 12.02.2025 о 22:55 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, докази містяться в матеріалах справи.
Окрім того, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 було надіслано поштою на адресу третьої особи-4 12.02.2025 за штрихкодовим ідентифікатором 0610230125158, що підтверджується інформаційним реєстром на передачу рекомендованої кореспонденції, долученим до матеріалів справи, та вручено 18.02.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.
Станом на дату винесення даної ухвали, недоліки вказаної апеляційної скарги не усунуто, апелянтом не сплачено та не подано докази сплати судового збору (1 008 525 грн) за подання апеляційної скарги, не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням причини пропуску та докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі-3 - Кабінету Міністрів України в паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК та ч.2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі №910/6915/19 підлягає поверненню скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі №910/6915/19 повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді Т.П. Козир
А.О. Мальченко