вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"12" березня 2025 р. Справа№ 910/10057/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Ходаківської І.П.
Руденко М.А.
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Руденко М.А.
Ходаківської І.П.
секретар судового засідання Медведєва К.І.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-УБД»
про ухвалення додаткового рішення
в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестфілд Трейд»
на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2024
у справі № 910/10057/24 (суддя Усатенко І.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-УБД»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестфілд Трейд»
про стягнення 776 339,74 грн
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестфілд Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 у справі № 910/10057/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 у справі № 910/10057/24 залишено без змін.
13.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-УБД» про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі № 910/10057/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-УБД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестфілд Трейд» про стягнення 776 339,74 грн та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестфілд Трейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-УБД» судові витрати у розмірі 38 290,00 грн.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 19.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-УБД» про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 910/10057/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Ходаківська І.П., Руденко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-УБД» про ухвалення додаткового рішення призначено на 12.03.2025 о 12:10 год.
У судове засідання 12.03.2025 учасники справи явку своїх уповноважених представників не забезпечили.
Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-УБД» про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткової постанови та задоволення заяви сторони у спорі.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
З матеріалів справи вбачається, що 09.08.2024 між ТОВ «Агро-УБД» та адвокатом Марценюк Лесею Анатоліївною укладено Договір про надання правничої допомоги № 12/24, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов'язання надавати правничу допомогу щодо стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестфілд Трейд», в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
За надання послуг клієнт сплачує адвокату винагороду в гривнях в готівковій формі або шляхом безготівкового перерахунку коштів на розрахунковий рахунок адвоката відповідно до вартості послуг, визначених у додатку 1 до даного договору. У разі, якщо буде досягнуто мету представництва клієнта в судах України (прийнято судове рішення на користь клієнта), клієнт додатково сплачує адвокату гонорар у розмірі 3 % від ціни позову (гонорар успіху) (п. 4.1, 4.2. договору).
На підтвердження витрат, понесених на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 38 290,00 грн, позивачем до матеріалів справи долучено: акт виконаних робіт (наданих послуг) № 2 від 23.12.2024 до Договору про надання правової допомоги № 12/24 від 09.08.2024; ордер серії АІ № 1764674 від 06.12.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8616/10 від 27.12.2019 видане гр. Марценюк Л.А.; платіжну інструкцію № 12 від 23.12.2024 на суму 15 000,00 грн.
Актом виконаних робіт (наданих послуг) № 2 від 23.12.2024 до Договору про надання правової допомоги № 12/24 від 09.08.2024 підтверджується, що адвокат надав, а клієнт прийняв послуги, за складання відзиву на апеляційну скаргу клієнт сплачує винагороду 15 000,00 грн.
Згідно п. 2 вказаного Акту виконаних робіт за надання послуг клієнт сплачує адвокату винагороду у розмірі 15 000,00 грн протягом 5 днів з дня підписання Акту виконаних робіт (надання послуг), а гонорар успізу, у відповідності до п. 4.2 договору у розмірі 3% від ціни позову, клієнт зобов'язується сплатити адвокату протягом 10 днів з моменту ухвалення рішення на його користь.
Таким чином, витрати ТОВ «Агро-УБД» на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 38 290,00 грн є документально підтвердженими.
Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18.
ТОВ «Вестфілд Трейд» належних доводів неспівмірності заявлених до стягнення позивачем витрат у розмірі 38 290,00 грн із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суду апеляційної інстанції не навів.
Враховуючи, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції відповідає укладеному між позивачем та адвокатом договором та вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підтверджений документально, є співмірним часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, з урахуванням ціни позову та складності справи, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 38 290,00 грн відповідають критеріям ст. 126 ГПК України, є розумно необхідними, належно обґрунтованими та документально доведеними.
Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-УБД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10057/24 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-УБД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10057/24 задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестфілд Трейд» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 12, оф. 103, ідентифікаційний код 43968388)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-УБД» (09117, Київська область, Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Підвальна, буд. 10, ідентифікаційний код 40179764)
38 290,00 грн (тридцять вісім тисяч двісті дев'яносто гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
3. Доручити місцевому господарському суду видати наказ на виконання даної додаткової постанови.
4. Матеріали справи № 910/10057/24 повернути до місцевого господарського суду.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 19.03.2025.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді І.П. Ходаківська
М.А. Руденко