"13" березня 2025 р. Справа №926/1310/24
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О. С.
за участю секретаря судового засідання - ТЕЛИНЬКО Я.П.
від скаржника - Коваль В.В. (адвокатка);
від позивача - Гулевич М.М. (у порядку самопредставництва);
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Гаврилюк Ганни Петрівни (вх. ЗАГС №01- 05/98/25 від 08.01.2025)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.12.2024 (повне рішення - 16.12.2024, суддя Ніколаєв М.І.)
у справі №926/1310/24
за позовом Чернівецької міської ради, м.Чернівці
до Фізичної особи - підприємця Гаврилюк Ганни Петрівни, м.Чернівці
про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 1 107 086,57 грн
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.02.2025 відклав розгляд справи №926/1310/24 на 13.03.2025 о 10 год 30 хв.
12.03.2025 через систему «Електронний суд» представницею скаржника - адвокаткою Коваль В.В. сформовано додаткові пояснення по справі.
Вирішення питання щодо можливості прийняття поданих додаткових пояснень судова колегія дійшла висновку відкласти до наступного судового засідання.
Відповідно до ч. 8 ст. 197. Господарського процесуального кодексу України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Всупереч зазначеному, Чернівецький апеляційний суд не забезпечив належної технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі “Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 ,273 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи №926/1310/24 на 03.04.2025 о 12 год 00 хв. який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Судове засідання, яке призначене на 03.04.2025 о 12 год 00 хв. з представницею скаржника - адвокаткою Коваль В.В. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Судове засідання у справі №926/1310/24, яке призначене на 03.04.2025 о 12 год 00 хв. з представницею Чернівецької міської ради- Гулевич Марією Миколаївною провести в режимі відеоконференції у приміщенні Чернівецького апеляційного суду.
3. Доручити Чернівецькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції.
4. Копію ухвали надіслати Чернівецькому апеляційному суду.
5. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК
Судді Н.М. КРАВЧУК
О.С. СКРИПЧУК