про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2025 року
м. Харків
справа №643/17720/21
провадження № 22-ц/818/2409/25
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пироженка Олександра Сергійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Пироженка Олександра Сергійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021року, з посиланням на те, що сторона до суду не викликалась, судових повісток або викликів до суду не отримувала, про оскаржуване судове рішення апелянт не знала, про його ухвалення дізналась лише 31.01.2025 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.
Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи.
У зв'язку з цим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.
З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пироженка Олександра Сергійовича про поновлення строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пироженка Олександра Сергійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року по справі № 643/17720/21.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: Н.П. Пилипчук
В.Б. Яцина