Справа № 159/3619/16-к Провадження №11-сс/802/186/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
18 березня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ковельської окружної прокуратури Волинської області,
03 березня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області із скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що 02.08.2016 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду, зобов'язано слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, внести до ЄРДР, його повідомлення від 20.07.2016 року, про самовільне захоплення земельної ділянки, групою осіб, що завдало істотної матеріальної та моральної шкоди його інтересам. 09.08.2016 року відомості внесено до ЄРДР за № 42016031110000032 та розпочате досудове слідство, за фактом самовільного захоплення земельної ділянки, що передбачено ч.ч.2, 3, 4 ст. 197 та ст. 356 КК України. Кілька разів, кримінальне провадження необґрунтовано закривалося. Постанови про закриття йому не надавалися та не надсилалися, лише ухвалами слідчих суддів 30.07.2020 року зобов'язано слідчого надіслати йому постанову про закриття кримінального провадження, яка 15.09.2020 року слідчим суддею скасована, як незаконна. Оскільки, досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження триває більше 8 (восьми) років, що є більш ніж достатнім строком для виконання всіх процесуальних дій та прийняття всіх процесуальних рішень, необхідних для всебічного, об'єктивного та неупередженого розслідування, оголошення підозри винним та притягнення їх до відповідальності. Маючи намір отримати інформацію про стан досудового розслідування, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, він подав клопотання Ковельському окружному прокурору, яке вручив особисто працівнику канцелярії, з аудіо відеофіксацією події, проте від керівника Ковельської окружної прокуратури на протязі максимальних визначених законом строків, включаючи час на надсилання відповіді, поштою - будь якої відповіді на його клопотання, не надано, чим порушено норми процесуального права. З огляду на вищевикладене ОСОБА_6 просить: зобов'язати посадову особу Ковельської окружної прокуратури надати документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію клопотання , зобов'язати вирішити його клопотання у визначений законом термін та повідомити його згідно вимог закону.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ковельської окружної прокуратури Волинської області, яка полягає у не наданні інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016031110000032, а також не наданні можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, та не повідомленні про дату, місце та спосіб можливого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на дії, які не підлягають оскарженню.
Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій вважає його незаконним з причини порушення норм процесуального та матеріального права, що призвело до позбавлення його права на справедливий суд. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою його скаргу на бездіяльність посадових осіб Ковельської окружної прокуратури Волинської області - скерувати до місцевого суду для виконання вимог ст.ст. 303-307 КПК України.
Прокурор та скаржник ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду провадження, що підтверджується телефонограмою, а також повідомленням, яке скеровано на електронну адресу Ковельської окружної прокуратури, які знаходиться в матеріалах справи в судове засідання не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до апеляційного суду не подавали.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Разом з тим, в ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, правильно прийшов до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки дана скарга, як можна зробити висновок зі самого її змісту, не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.
За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд ,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ковельської окружної прокуратури Волинської області - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді