Справа № 761/6990/25
Провадження № 1-кс/761/5251/2025
25 лютого 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши в приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024000000000563 від 20.06.2024,
установив:
Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024000000000563 від 20.06.2024.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.02.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_4 .
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 25.05.2025 здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 25.02.2025 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання особі, що його подала, з таких підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК України).
У п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, ч. 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчий суддя вважає за необхідним роз'яснити заявнику, що перегляд запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту не може відбуватися шляхом оцінки обґрунтованості самих підстав застосування запобіжного заходу та перегляду висновків, які були покладені в основу рішення слідчого судді раніше, оскільки така оцінка здійснюється в межах апеляційного перегляду ухвали та при продовженні строку дії запобіжного заходу. Водночас, зміна запобіжного заходу передбачає виникнення, після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Тобто, новими обставинами є обставини, що виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення, а тому не могли бути враховані при його ухваленні.
Так, до матеріалів клопотання не долучено копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.01.2025, що унеможливлює встановити виникнення, після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання його ініціатору.
При цьому, слід роз'яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 2, 3, 22, 26, 201, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024000000000563 від 20.06.2024 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1