СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/25/25
ун. № 759/19293/18
19 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду Шум Л.М. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Гурез Іванни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову
10.03.2025р. до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Гурез Іванни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову.
11.03.2025р. протоколом передачі судової справи, зазначену заяву передано в провадження судді Шум Л.М.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що 29.11.2018 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, пов?язані з реєстрацією, перереєстрацією та відчуженням квартири (накласти арешт) за адресою: АДРЕСА_1 та зняттям з реєстрації місця проживання осіб, зареєстрованих у квартирі або їх виселення. Вимоги заяви обгрунтовані тим, що 26.2010 р. між ОСОБА_3 та ПАБ «Банк Кіпру» укладено кредитний договір, в забезпечення виконання умов якого 26.11.2010 р. між заявниками та банком укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що належала заявникам на підставі свідоцтва про право власності. В подальшому банк відступив своє право вимоги за кредитним зобов?язанням ПАТ «Неос Банк», яке в свою чергу відступило право вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Єврокредит». У жовтні позивачам стало відомо, що предмет іпотеки проданий на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 . Заявники вважають, що вказаний правочин вчинено з порушенням вимог Закону України «Про іпотеку», є побоювання продажу вказаного майна третім особам, що ускладнить виконання рішення про визнання протиправним та скасування договору, позов до суду який наразі готується.
Судом встановлено, що 04 грудня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено ухвалу по справі №759/19293/18, якою заяву представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечения позову до пред'явлення позову - задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.10.2018 р. належить ОСОБА_1 , рестраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1359495680000 від22.09.2017 р. В задоволенні інших вимог - відмовлено.
Судом встановлено, що 23 січня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено рішення по справі №759/19293/18, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ "Фінансова компанія "ЄВРОКРЕДИТ", третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.
Судом встановлено, що Постановою Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року по справі №759/19293/18, апеляційну скаргу позивачів було залишено без задоволення, а рішення Святошинського районногосуду м. Києва від 23 січня 2020 року - без змін.
Станом на цьогоднішній день вказана вище постанова Київського апеляційногосуду єчинною та набрала законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та скасуванню заходів забезпечення.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Гурез Іванни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.10.2018 р. належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1359495680000 від 22.09.2017 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Л.М. Шум