печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7575/25-к
19 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні, про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської обл., громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого фахівцем по роботі з медичною спільнотою ТОВ «Ворвартс Фарма», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою,
Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Судом ОСОБА_5 роз'яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що 07.11.2024 близько о 14:25 год., ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем «Renault Logan» н.з. НОМЕР_1 , яким рухався проїзною частиною дороги по вул. Цитадельна в м. Києві. Під час такого руху, на ділянці вказаної вулиці, навпроти буд.№9, ОСОБА_5 здійснив зупинку керованого транспортного засобу на велосипедній смузі розташованої з правого краю проїзної частини частково виїхавши на тротуар.
В цей же час, позаду нього у попутному напрямку по проїзній частині в межах велосипедної смуги на електровелосипеді «Electric Enduro» рухався велосипедист ОСОБА_4 .
Так, водій автомобіля «Renault Logan» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який мав на меті вийти з транспортного засобу, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, маючи об'єктивну можливість бачити велосипедиста ОСОБА_4 , який виконував об'їзд керованого ним автомобіля «Renault Logan» н.з. НОМЕР_1 , зліва, проявив недбалість та не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, відчинив водійські двері автомобіля, чим створив велосипедисту ОСОБА_4 аварійну дорожню ситуацію, при якій позбавив його технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований електровелосипед, в результаті чого відбувся наїзд останнього на торцеву частину відчинених водійських дверей автомобіля «Renault Logan» н.з. НОМЕР_1 , що призвело до втрати ним рівноваги та падіння на дорожнє покриття проїзної частини.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_4 заподіяно середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
Дані наслідки настали в результаті порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.2.3 (б, д); 15.13 ПДР України.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 перебуває в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до необережних нетяжких злочинів.
Суд також враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, також те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся і повністю відшкодував завдані ним збитки.
За таких обставин та за наявності згоди потерпілого на примирення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв'язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати стягнути з підозрюваного.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 284, 285 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження по справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи № СЕ-19/111-24/74074-ІТ від 25.12.2024 в сумі 3979,50 грн.
Речові докази:
- автомобіль «Renault Logan» н.з. НОМЕР_1 , який постановою слідчого від 08.11.2024 визнано речовим доказом та постановою від 07.02.2025 передано на зберігання підозрюваному ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 за належністю;
- електровелосипед «Electric Enduro», який постановою слідчого від 08.11.2024 визнано речовим доказом та постановою від 07.02.2025 передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 за належністю;
- DVD-R диск, який долучено до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування;
- карта виїзду ШМД, копії медичної карти №14478 на ім'я ОСОБА_4 , які постановою слідчого від 21.01.2025 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1