Справа №:755/851/25
Провадження №: 1-кс/755/832/25
"11" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100040000155 від 15.01.2025 року про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, безробітної, пенсіонерки, яка має ІІ групи інвалідність, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_4
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12025100040000155, у ході якого було встановлено, що 14.01.2025, приблизно о 19 год. 45 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час до останньої прийшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. У ході вказаного словесного конфлікту, ОСОБА_4 виштовхнула ОСОБА_8 з квартири до загального коридору будинку на 3-му поверсі, після чого повернулась до своєї квартири, а ОСОБА_8 залишився лежати на підлозі коридору.
У подальшому, перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і бажаючи настання наслідків у вигляді смерті іншої людини, ОСОБА_4 почала наносити численні удари кулаками в область голови ОСОБА_8 від яких останній не міг піднятися з підлоги. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_4 повернулась до приміщення квартири, де взяла кухонний молоток-сокиру, та повернувшись до приміщення загального коридору, де в цей час на підлозі знаходився ОСОБА_8 , нанесла останньому численні удари в область голови вищевказаним предметом, після чого, повернулась до приміщення вищевказаної квартири.
У подальшому, ОСОБА_4 залишила в квартирі кухонний молоток-сокиру та взявши кухонний ніж, знову направилась до приміщення загального коридору, де в цей час на підлозі знаходився ОСОБА_8 . Після чого, наблизившись до останнього, ОСОБА_4 нанесла один удар ножем в область правого ока ОСОБА_8 .
У цей час, до приміщення загального коридору, де знаходився ОСОБА_8 та ОСОБА_4 зайшли працівники швидкої медичної допомоги, у зв'язку з чим, ОСОБА_4 швидко покинула приміщення вказаного коридору.
Після чого, потерпілого ОСОБА_8 з отриманими внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями, було госпіталізовано до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги».
Згідно довідки №367 від 15.01.2025, виданої КНП «КМКЛ ШМД», у потерпілого ОСОБА_8 , діагностовано наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Множинні забійні рани лобної, тім'яної та скроневої ділянок ліворуч. Відкрите травматичне проникаюче пошкодження правого очного яблука. Параорбітальна гематома праворуч. Забій-гематома правої параорбітальної виличної ділянки. Забійна рана верхньої повіки правого ока. Забійні рани мезогастральної ділянки праворуч. Осаднена рана тильної поверхні лівої кисті.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
15.01.2025 року ОСОБА_4 затримана у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КПК України.
15.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
15.01.2025 року слідчим у провадженні винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування у відповідності до глави 39 КПК України.
17.01.2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком до 15.03.2025 року.
06.03.2025 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами - допиту свідків та потерпілого, огляду місця події, проведення обшуку, іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом лікаря психіатра з жовтня 2019 року з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма. Визнана інвалідом другої групи безстроково.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Законний представник проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.
Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом /ст.177 КПК України/.
Постановою слідчого від 06.02.2025 року ОСОБА_4 призначена судова амбулаторна психіатрична експертиза.
Згідно п.2 ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Нормами ст.508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Аналізуючи питання того, чи є у провадженні наявними ризики регламентовані ст.177 КПК України слідчий суддя враховує те, що їх дійсну та реальну наявність було встановлено слідчим суддею при обранні запобіжного заходу уперше. У цей період, на час розгляду питання про продовження дії запобіжного заходу, на думку слідчого судді, встановлені ризики є дійсними, реальними та триваючими, тобто заявлені ризики не зменшилися.
Крім того, у ході судового розгляду встановлено, що підозрювана має діагноз «шизофренія, параноїдна форма», тобто є дійсними передумови визначені ч.2 ст.508 КПК України для застосування примусових заходів медичного характеру, так як обставини визначені ст.177, п.п.1-2 ч.1 ст.194 КПК України є реальними, у даному кримінальному провадженні, у цей період.
Щодо питання того чи є можливим уникнення наявним ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, то слідчий суддя у світлі факторів пов'язаних з характером особи підозрюваної, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню, вважає недостатнім застосування більш м'яких запобіжних заходів, із числа регламентованих ст.508 КПК України, для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Наявність підстав для залишення обвинуваченої у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей, продовжуване тримання може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява №34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).
Подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов'язковою і неодмінною умовою (sine qua non) належності її продовжуваного тримання (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 219, заява № 42310/04).
Аналогічні висновки ЄСПЛ викладено і у п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року та випливають з ч.3 ст.17 КПК України.
Із урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити строк поміщення підозрюваної ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 193-196, 505-508 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк поміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу, в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у межах строку досудового розслідування, тобто строк до 15.04.2025 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1