Справа № 752/7314/22
Провадження №: 2/752/3062/25
про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
19.03.2025 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кирильчук І. А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Деркача Сергія Степановича про забезпечення участі позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні у справі № 752/7314/22, що призначене на 27 березня 2025 року на 12:00 год режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - АТ «ДАК «Автомобільні дороги України») про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року відкрито провадження у справі № 752/7314/22, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 травня 2023 року закрито підготовче провадження у даній справи, призначено справу № 752/7314/22 до судового розгляду.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що заявлений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз'яснено позивачу, що заявлений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року скасовано, направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року заяву головуючого судді Плахотнюк К. Г. про самовідвід від розгляду справи № 752/7314/22 задоволено. Відведено суддю Плахотнюк К. Г. від подальшого розгляду справи № 752/7314/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Передано справу № 752/7314/22 для повтоного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді для розгляду справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2024 року цивільну справу № 752/7314/22 передано на розгляд головуючому судді Кирильчук І. А.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу № 752/7314/22; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання у даній справі по суті.
13 березня 2025 року представник позивача - адвокат Деркач С. С. у судовому засідання заявив усне клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку із забезпеченням ним явки позивача для дачі пояснень по справі.
Судове засідання було відкладено на 27 березня 2025 року на 12:00 год.
17 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Деркача С. С. про забезпечення участі позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні у справі № 752/7314/22, що призначене на 27 березня 2025 року на 12:00 год режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Відповідно до частин першої-третьої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з абзацом 1 пункту 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення), підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.
Відповідно до пункту 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно з пунктом 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Отже, представником позивача подано вказану заяву до суду в межах строку, передбаченого частиною другою статті 212 ЦПК України.
Згідно вимог частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до підпункту 6.19 пункту 6 Розділу ІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (надалі - Положення), відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Пунктами 45, 49 Розділу 3 Положення визначено, що підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
У поданій заяві представник позивача - адвокат Деркач С. С. зазначив електронну адресу позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за можливе дозволити позивачу ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданню у справі № 752/7314/22, що призначене на 27 березня 2025 року на 12:00 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1
Разом з тим, суд звертає увагу позивача ОСОБА_1 та його представника Деркача С. С. на те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина четверта ст. 212 ЦПК України).
Керуючись частиною першою статті 212, статтями 258-260 ЦПК України, суддя
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Деркача Сергія Степановича про забезпечення участі позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні у справі № 752/7314/22, що призначене на 27 березня 2025 року на 12:00 год режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Надати можливість ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданню у справі № 752/7314/22, що призначене на 27 березня 2025 року на 12:00 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1
Відеоконференція буде проведена за допомогою інтернет сервісу «vkz.court.gov.ua».
Попередити ОСОБА_1 та його представника Деркача Сергія Степановича, що відповідно до частини п'ятої статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_1 та його представнику Деркачу Сергію Степановичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Кирильчук