Ухвала від 06.03.2025 по справі 725/1773/25

Єдиний унікальний номер 725/1773/25

Номер провадження 1-кс/725/336/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025262020000782 від 03.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні прокурор посилається на те, що 02.03.2025 року близько 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», рухаючись по вул.. Дружби, неподалік будинку №11-Г в с. Красноїльськ допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого зник з місця пригоди.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 госпіталізовано до медичного закладу.

03.03.2025 року під час проведення огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів по вул.. Комунальників, 4-В у м. Чернівці.

Враховуючи викладене прокурор просила, накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , яким керував на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу.

Слідчим ОСОБА_8 подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводився без виклику особи у володінні якої перебуває транспортний засіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 03.03.2025 року під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки ««ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 03.03.2025 року автомобіль марки ««ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025262020000782.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане до суду у визначений Законом строк, а також прокурором доведено необхідність накладення арешту на автомобіль, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на автомобіль.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , яким керував на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів по вул.. Комунальників, 4-В у м. Чернівці, шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження, з метою його збереження, як речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1

Попередній документ
125943092
Наступний документ
125943094
Інформація про рішення:
№ рішення: 125943093
№ справи: 725/1773/25
Дата рішення: 06.03.2025
Дата публікації: 20.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Чернівецький районний суд міста Чернівців
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.03.2025)
Дата надходження: 04.03.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙТУН ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЙТУН ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ