Справа № 717/480/25
19 березня 2025 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора Національного природного парку «Хотинський».
ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 15 лютого 2025 року, біля 00 годин 53 хвилин, в селищі Кельменці по вулиці Бесарабській керував автомобілем «Фольксваген Пасат Б2» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров'я відмовився.
ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що вночі 15 лютого 2025 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_2 сиділи у автомобілі на зупинці в селищі Кельменці. В цей час приїхали працівники поліції. ОСОБА_3 не керував автомобілем і не вживав алкогольні напої. ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд, оскільки не керував автомобілем. Працівники поліції викликали понятих. В цей час приїхав знайомий і ОСОБА_2 та ОСОБА_1 поїхали додому.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 15 лютого 2025 року він та ОСОБА_1 сиділи в автомобілі та розмовляли на зупинці біля приміщення державної адміністрації в селищі Кельменці. В цей час під'їхали працівники поліції. Через деякий час приїхав знайомий і забрав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додому.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В матеріалах справи відсутні належні докази вчинення правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст. 247, 280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.
Згідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
За змістом диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП, нею передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, … а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку.
Відтак, згідно закону, суб'єктом адміністративного правопорушення за дії, що поставлені у вину ОСОБА_1 , може бути лише особа, яка керує транспортним засобом (водій).
Положеннями п.1.5 ПДР України встановлено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.
Згідно роз'яснень, що містяться у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.
На відеозаписі долученому до протоколу про адміністративне правопорушення відсутній відеозапис руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .
Наданий суду відеозапис не містить даних, які би підтверджували факт керування ОСОБА_4 транспортним засобом, а також зупинку його працівниками поліції під час керування.
Натомість на відеозаписі зафіксовано лише спілкування поліцейського із ОСОБА_1 , який знаходиться біля автомобіля.
Зазначені у протоколі свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на місце складення протоколу через 40 хвилин після початку спілкування поліцейських та ОСОБА_1 .
За викладених вище обставин суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі за ст. 130 ч.1 КУпАП, керував автомобілем «Фольксваген Пасат Б2» номерний знак НОМЕР_2 та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку.
При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.
Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Недоведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом дає підстави для висновку, що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому у його діях склад цього правопорушення відсутній.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.
Суддя: