Справа № 713/708/25
Провадження №3/713/343/25
іменем України
19.03.2025 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ст.124 КУпАП,-
ОСОБА_1 21.02.2025р. о 00:00год., по вул. Шухевича,4, м. Вижниця Вижницького району, керуючи т/з «ssang yong» н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості в наслідок чого здійснив наїзд на електроопору.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2025р., рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознакита склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника , а саме, що ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, шкода в наслідок ДТП спричинена тільки його автомобілю, тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.
Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, виходячи з викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі ст.22, ст.35, ч.1 ст. 185-10 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ст.124КУпАП в зв'язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Андрій ОСОКІН