Справа № 373/647/25
Провадження № 3/373/240/25
19 березня 2025 р. м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
З протоколу про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 264509, складеного 07.03.2025 поліцейським відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Солонцем В.В. вбачається, що 25.12.2024 близько 16.30 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Хмельницького Богдана, 83 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, здійснивши зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen C1SX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За правилами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд доходить висновку, що відповідальною особою поліції під час оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено всі обставини скоєння адміністративного правопорушення, не відібрано пояснення у осіб, які могли бути причетні до даної дорожньо-транспортної пригоди.
До матеріалів адміністративної справи долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , що були відібрані 25.12.2024 та який пояснив, що 25.12.2024 близько 16.25 год по вулиці Б. Хмельницького, 83 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області він, як інструктор автошколи «Альфа», на навчальному автомобілі «Citroen C1SX», реєстраційний номер НОМЕР_2 проводив екзамен по водінню із ОСОБА_3 . У цей час з правого боку проїзної частини автомобіль темно-зеленого кольору з номерним знаком «Українець» (на чорному фоні) розпочав здійснювати обгін навчального автомобіля, в результаті чого він здійснив зіткнення з навчальним автомобілем. Після цього цей автомобіль поїхав у невідомому напрямку.
Також долучені письмові пояснення ОСОБА_3 , що були відібрані 25.12.2024, та є аналогічними поясненням ОСОБА_2 .
З письмових пояснень ОСОБА_4 , які відібрані 08.02.2025, вбачається, що він 05.12.2024, повернувшись із військової частини за місцем свого проживання він віддав у користування Зелененькому Руслану транспортний засіб «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 з номерним знаком «Українець» (на чорному фоні). Також ним зазначено, що даним автомобілем міг керувати ОСОБА_5 . Хто міг бути причетний до ДТП 25.12.2024 йому невідомо.
До матеріалів адміністративної справи долучено схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2024, що складена за участю ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене суд доходить висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а саме: не встановлено всі обставини адміністративного правопорушення; не відібрані пояснення у ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які можуть бути причетними до даної пригоди, що не дає змоги суду прийняти дану справу до свого провадження.
За таких обставин, на підставі ст. 256, 278 КУпАП,
постановив:
Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 264509 від 07.03.2025 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП до відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Рева