вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"17" березня 2025 р. Справа № 370/478/18
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради, ОСОБА_2 , треті особи: Макарівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,
Ухвалою суду від 20.01.2025 року провадження у вказаній справі було зупинене в зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою суду від 21.02.2025 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, яке надійшло до суду 20.02.2025 року.
У підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання, яким уточнив запитання №1, яке поставлене на вирішення експертизи, а також зазначив перелік документів, які необхідно враховувати при проведенні експертизи.
Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання експерта, суд зазначає про наступне.
Так, у клопотанні від 20.02.2025 року експерт просив суд:
уточни та відредагувати (відповідно до вимог п.1.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5):
питання № 1 ухвали суду від 20.01.2025, зазначивши, які саме «інші написи в заповіті» підлягають дослідженню та де вони містяться (зазначити назву документа його дату складання, а також який саме рукописний запис або текст підлягає дослідженню (навести його в лапках) та вказати рядок або графу, де у досліджуваному документі містяться досліджувані об'єкти). Також вказати, які саме «реєстраційні документи Великокарашинської сільської ради» повинні досліджуватися (зазначивши назву документа, дату складання та надати їх на дослідження). Крім того, зазначити, які об'єкти в цих документах підлягають дослідженню та де вони містяться;
питання № 2 ухвали суду від 20.01.2025, яке стосується рукописного тексту в документі, зазначивши, який саме рукописний текст підлягає дослідженню (навести його в лапках) та вказати рядок або графу, де у досліджуваному документі містяться досліджувані об'єкти, адже у графі «Підпис:» у досліджуваному документі відсутні рукописні записи, там міститься лише підпис;
надати оригінал іншого примірника заповіту від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 від 19.07.2017, посвідченого секретарем виконавчого комітету Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області Міщенко А.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 22;
надати оригінал книги (реєстру) для реєстрації нотаріальних дій Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області за 2017 рік, де за № 22 міститься вчинена нотаріальна дія від 19.07.2017;
надати додатково достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , в тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів з місця роботи чи проживання (у заяві про отримання паспорта (форма № 1), різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; нотаріально посвідчених документах (договорах, довіреностях, заявах, тощо); різного роду банківських документах (заявах, договорах, угодах, тощо), платіжних документах (квитанції про сплату комунальних послуг); у виписках та актах цивільного стану про шлюб /про розірвання шлюбу/ реєстрації батьками дітей, тощо); заявах з місця роботи, листах, листівках, записниках, тощо).
У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо)»;
надати чіткий перелік всіх документів, в яких містяться достовірні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи, оскільки згідно з п. 2.3. Інструкції «...експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи…».
Відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Відтак, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Враховуючи вказані норми, доводи клопотання експерта, позицію сторін з приводу надання додаткових матеріалів експерту, а саме про відсутність іншого примірника заповіту та відсутність інших вільних зразків підписів ОСОБА_4 , окрім тих, які вже містяться в матеріалах справи, суд вважає за можливе уточнити запитання №1, яке поставлене на вирішення експертизи за ухвалою суду від 20.01.2025 року та зазначити документи, які необхідно використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, а тому клопотання експерта слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 103, 104, 107, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання експерта - задовольнити частково.
Запитання №1, яке поставлене на вирішення експертизи за ухвалою суду від 20.01.2025 року, викласти у наступній редакції: Чи виконаний підпис в заповіті від 19.07.2017 року «після слів прочитаний мною» «підпис» від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 і реєстраційних документах Великокарашинської сільської ради розпочату 26.03.2016 року, а саме: в книзі (реєстру) для реєстрації нотаріальних дій, запис в книзі під номером 22 в рядку 7 «підпис» від імені ОСОБА_4 ним особисто чи іншою особою?
Експертизу проводити на підставі наступних документів, які необхідно використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження:
заповіт від 19.07.2017 року від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області Міщенко А.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 22 та досліджувати в заповіті в останньому абзаці заповіту в графі «Підпис» ОСОБА_4 ;
оригінал книги (реєстру) для реєстрації нотаріальних дій Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області розпочату 26.03.2016 року та досліджувати записи в книзі під номером 22 в рядку 7 осіб та їх представників, які зверталися за вчиненням нотаріальних дій досліджувати «Підпис»;
довіреність посвідчену секретарем виконкому Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області в останньому абзаці довіреності після слів «Довіреність видана строком на один рік і дійсна до п'ятнадцятого листопада дві тисячі восьмого року «Підпис» ОСОБА_4 ;
книгу реєстрації нотаріальних дій за 2007 рік Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області під порядковим номером 33 в рядку 7 «Підпис» Дзюби О.М.;
відповідь з Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області, а саме заяву про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім'я ОСОБА_4 в графі після слів підпис гр. ОСОБА_4 затверджую 09 березня 1999 року «Підпис» ОСОБА_4 (том 3 а.с. 13-14);
договір оренди земельної частки (паю) від 04.11.2014 на звороті останнього аркуша договору оренди в графі «Орендодавець» в рядку «Підпис» ОСОБА_4 ;
в додатку № 1 до договору оренди земельної частки (паю) від 04.11.2014 розрахунок орендної плати - в графі «Орендодавець» в рядку «Підпис» ОСОБА_4 ;
в додатку № 2 акт прийому передачі об'єкта оренди від 04.11.2014 в графі «Орендодавець» в рядку «Підпис» ОСОБА_4 ;
акт про одруження №2 від 12.06.2000 року на звороті в графі 11 та досліджувати «Підпис» ОСОБА_4 (том 1 а.с. 114);
оригінал військового квитка НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 19.06.1996 на 1 сторінці в графі «личная подпись владельца» «Підпис» ОСОБА_4 , та на останній сторінці військового квитка - аркуш НОМЕР_2 в рядку «подпись владельца военного билета» «Підпис» ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання експерта - залишити без задоволення.
Продовжити проведення почеркознавчої експертизи призначеної за ухвалою суду від 20.01.2025 року.
Провадження у справі № 370/478/18 на час проведення експертизи зупинити.
Копію ухвали та матеріали справи направити експертній установі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2025 року.
Суддя Л.В. Білоцька